“轴心前提”之读柏拉图《理想国》刍议
“地心说”，“日心说”、“银河心说”……
都对，也都错！
没有前提之下的解读，偏颇即是难免，其受制于当下的知识当下的信息——比如：地心说，在认知有限背景下提出，如果强调【前提】那么在局限范围内是成立的：月亮和一些碎片式的天体确实是符合“地心说”；之后的“日心说”：强调了太阳轴心，是在望远镜以及知识与信息积淀后的产物，太阳无疑是太阳系的轴心……以至于说“银河心说”……但：地球、太阳和银河，都不是宇宙的轴心。
都对，都错……是要究其根本且必须强调“前提！
在哲学领域的思考，前提背景的强调应是必须。《理想国》所述“多头怪兽”“狮子精”和人——爱利、爱敬、爱智。柏拉图对这激情、欲念和理性思考……其实与我们现在很传统思考无异：我们太多时候在清醒强调了“理性”而在混沌时候仆从于激情、欲念……这既对，又错！柏拉图无疑是强调了“爱智”，且在此论证和阐释中挖掘，又揪打！所以，在阅读柏拉图《理想国》时可以感知他在进行解读上是默认在“人”这个前提之下构造理想国，从而对人性追求的快乐进行解构和思考。
但是，柏拉图明显又有超脱于“人”这个局限的思考，那么这种思考是什么呢？他应该是混沌的，有模糊感（这不能过于苛求他，毕竟他所处的时代和人类智慧积淀尚且不足），而他所提理想国是高过普通人类的思考……这又是什么呢？
人以及人类社会架构的默认前提，又模糊地意识到人以及人类社会这个前提的摇摆，所以这应该是“理想国”之名的来源！
柏拉图的认知是超前的，但他并没有碳基生物之外的概念，他所构思的理想国，在碳基生物为前提的背景下绝难实现，因为他定位的的是“【人】心说”，生物的碳基的人是他那个时代的最高级层，他的视野界定也就预设了“人（轴）心说”背景下的《理想国》
所以，前提如果被打破，哲学必须被重构，体系必须被重新梳理……“人（轴）心说”的哲学只能算“碳基生物哲学”这一分支下的一个组成部分。
哲学不仅仅是碳基生物的哲学！
打破局限于碳基生物哲学的哲学，我们几千年的哲学研究【今天我看来，虽然我籍籍无名】我断言研究的是狭义哲学：包括马恩、黑格尔……无数先贤所做的哲学都仅仅是这个狭义哲学中的一个小小分支！
我们在“人”为前提的哲学思考细化和深入，从长远来说类似于在“地心说”“日心说”中不断挖掘，虽然仍有无穷乐趣，但忽略了“宇宙”的浩瀚！
【忽略前提……】是致命的！
因为忽略前提，等于忽略了哲学的全体系概念，而蜷缩于局限极小的研究中不得自拔，不得突破！
因为从哲学角度来说：体系与规律，是发展、打破、重构……中被认知的！
事实也必将证明：碳基生物不是唯一的；在碳基生物（或其高级代表——人）为前提下构造的一切，都不过是浩瀚宇宙的“沧海一粟”！
有别于碳基生物的生物，可以很容易达到和构成柏拉图的“理想国”……当然，这个前提的错落，也会造成其它的一切改变！
我们不过是碳基生物一员，跳开这个前提从非碳基生物站位来看：我们人类其实不会比同碳基的狮群、蜂群、蚁群……高明高尚多少！
所以……哲学的前提思考和研究应该提到重要位置！
2024.2.23，晨
