清谈法律自纷纶（八）—平等法
壮日苦曾惊岁月，长年都不惜光阴。
为学空门平等法，先齐老少死生心。
定场诗里的“空门平等法”就是指佛家“众生平等”、“世法平等”那一套。“众生平等”中的“众生”可不是仅仅指人类啊，天上的飞鸟、地上的蚂蚁、你家里养的那些大牲口，都属于“众生”，大概的意思就是指“一切有情的生命”。所以啊，什么“天赋人权”那都是扯，天也赋猪权了，你为什么还要吃可爱的小猪猪？人权的事儿以后再说，先聊平等。
“众生平等”是指“一切有情的生命”在本质上的平等，在佛祖眼里，人和猪在本质上其实没啥区别，反正都在六道里轮回。六道轮回以前聊过，也不是今天的重点，今天主要还是接着上回的话题聊聊法律上的平等。
在资产阶级革命前，法律其实是一个制造不平等的工具，因为平等问题首先是个人格问题，奴隶社会以及黑暗的中世纪里所有人之间的人格能平等吗？不可能啊。所以资产阶级为了反神权、反封建主，才提出了平等这个概念。
美国的《独立宣言》上来就是“人人生而平等”，好多公知一读到此处就热泪盈眶。《独立宣言》是杰斐逊写的，这是已经成精了的人物，他写的是“人人造而平等”，大概的意思其实跟““众生平等”差不多，所有人在造物主的眼里是平等的，这不废话吗。杰斐逊玩了一个花活，想让大家自己琢磨出人其实生而并不平等的道理，他自己不好意思直说。但后来不知道是谁翻译成了“人人生而平等”，这其实跟原意是有区别的。
法国的《人权宣言》上来就是“法律面前人人平等”，公知们的眼眶又湿润了，但人家后面还一句呢，“非基于公共福祉不得建立社会差异”。啥意思？就是立法者拥有基于公共福祉而制造不平等的权力。这里面就有学问了，立法者就是统治阶级对吧，什么叫公共福祉由谁说了算？
上回咱已经聊过了，绝对平等是根本不存在的。那么，如何理解法律上的平等？法律上的平等大概可以从以下几方面理解：
一是法律面前的平等，这是法律适用层面的问题，在法律面前，大家人格是平等的，“王子犯法与庶民同罪”，至于法律的内容是否平等再说，所以这个原则看起来主要是想限制司法权的滥用，属于形式上的平等。
二是法律中的平等，也就是法律内容上的人人平等。即立法者具有不得颁布基于个人特性的歧视性法律的义务。也就是说，人就是人，不能在法律中将人分类，比如按性别、按种族、按宗教等等分类并制定各自适用的法律。但必须注意啊，说的是歧视性法律，获益性法律可不在其中，比如《未成年人保护法》。
三就是避免损害尊严的不平等。这属于反歧视的延伸，比如对乙肝病毒携带者的保护，对于这种尊严上的损害，立法往往滞后，所以通常要颁布特别条例先行保护，然后再进入立法程序。
那么说了这么些，估计大家也看明白了，“法律面前人人平等”中的法律其实主要指的就是“宪法”。也就是说，平等主要是宪法问题。虽然咱国《民法典》里也有“自然人民事权利能力一律平等”这类的条文，但这属于民法对宪法的呼应。至于民法,它本身强调的私有财产、意思自治、经济自由等其实都会带来实质上的不平等，哈哈，你琢磨这个事儿啊……自由和平等本来就是矛盾的，每个人的自由发展必然会带来不平等，法律是干什么的？是平衡关系用的，法律给不了你绝对的自由，也给不了你实质上的平等，呵呵……
得，今天就聊到这儿吧。
长袜子皮皮2023.6.8
