这是我第三次上这篇课文了，各方面出现的状况我也事先都有过预设，按道理这课上起来应该行云流水。但一向心理素质比较差的我，刚开始上课时内心紧张，毕竟这是我第一次外出送课，而且听说香港中文大学附属知新学校的语文老师语文素养都比较高，比较强，自己挺有压力的。
由于紧张刚开始复习检测时我按错了反馈器，还好适时调整过来，影响并不大。但孩子们的答题结果确实有些令我吃惊，因为我在检测前已经引导他们复习了四年级学过的说明方法，仍有很多学生选择A项（见图），说明这个简单的提问式复习并没有起到作用。面对这样的投票结果我该做出怎样的决策呢？选正确项D项的才18%，我得立即介入，于是我引导学生：比喻是不是一种说明方法？引导之后二次投票，很显然，引导是有效的，先前选A项的学生都改选了B、D两项，此时正确项D项的已达到29%，是否可以采取同侪教学法？我马上查看小组统计图，发现有4个小组的学生没有一个选对的，同侪教学法没办法开展，于是我再次介入，此时我挑了一个举手的学生来说，她回答得非常完美“大约有160层楼房那么高，这里不仅有列数字，还把电视塔的高度与160层楼房作比较”，我马上肯定了这位学生的答案，并顺势说“一个句子中不仅仅只有一种说明方法，可以融合多种说明方法”，为接下来学生的自学批注做好铺垫。当时我觉得这样的决策应该无可厚非，课后想想其实还有更好的办法：二次投票后我应该从D项中挑人，并翻看他的作答历程，然后再进行追问。
事后细想这一环节中还有一个可以优化的地方，在检测前引导学生复习学过的说明方法时，这一步的设计是不是也可以改变：回忆学过的说明方法，并与同桌说一说，同桌说完之后再挑人。记得上学期白皛老师来视导时曾经说过，回忆思考并不是学生实践，只有把思考的内容表达出来才是实践。这样才能确保每一个学生都在参与。
接下来的课堂进行得相当顺利，我遵循王博士给我们指导的“自己想、独立写、轮流说、一起议、随机抽”的原则，有条不紊地展开教学。在巡视过程中，我对于一些独立完成还存在困难的学生适时引导点拨，确保每位学生都能够独立批注，另外也给孩子们合作交流时搭建支架，让每位学生都有话可说。随机抽人拍作品展示时，我把讲台留给学生，让他代表他们小组发言，最后再由其他组补充汇报。
后面在学生进行小练笔前，我也提醒学生要根据评价标准进行练笔，并且在课前发的学习单上都有提前做好的评价标准，同时也给到学生练笔的一些小提示。展示出来的学生作品虽然不是很好，但说明方法的运用基本上能体现出来。
学生给同学练笔打分时，分数比较分散，记得王博士曾说过学生评分分数比较分散时，首先需要反思自己的评价标准是否合理，是否可操作。在我们学校磨课时并没有出现这种情况，当时我判断是知新学校的学生是第一次对同学作品评分，有些孩子不能做出准确判断（事先跟语文老师有沟通过），所以我决定从评3分的学生中挑人来说，要求学生先讲优点再说缺点，最后提出自己的修改建议，这学生的回答条理非常清晰，也提出了合理的建议。这节课上到这里其实可以结束了，但当时我又挑了一个给8分的孩子发言，现在想想有点画蛇添足了。如果有时间倒还可以评价一份优秀的练笔，让其他孩子学习，毕竟榜样的力量是无穷的。
一把好剑需要千锤百炼，一块好玉需要精雕细琢，一节好课更需要不断推敲打磨。这节课上有一些亮点，也有一些遗憾，在这几次上课中感觉自己有所成长，有所进步，感谢学校领导和王博士给我这样的机会。
