从逻辑上来说，死刑应该是最为严厉的刑罚，最为严厉的刑罚惩治的一定是最为严重的犯罪，那什么是最严重的罪犯呢？绑架灭口的绑匪是严重的罪犯，本拉登也是严重的罪犯，希特勒也是严重的罪犯，但是没有人会拿绑匪与本拉登相提并论，也没有人认为本拉登犯下的罪恶能与希特勒相比。无论如何，严重是个形容词，是可以比较并量化的，换句话说，希特勒如果被活捉，应该判死刑，那本拉登的罪行远没有希特勒严重，但是如果本拉登被活捉，等待他的也一定是死刑，而在大多数国家看来，一个绑架并灭口的绑匪大概率也是要被判处死刑。其中的一切大家都可以看出来，最严历的刑罚并没有匹配最严重的犯罪。这会造成一个什么结果呢？就是刑罚威慑力的崩坏，通俗来说就是我已经会被判死刑了，我就不会害怕再犯罪。
这里有必要说一个前提，就是死刑废除的国家或地区，犯罪率有没有极速增高，这里我就不放数据了，大家可以自己去看一看相关报道，事实上，像美国部分州，斯洛文尼亚等国家废除死刑后，犯罪率没有任何显著的提高，而像加拿大这样的国家，废除死刑后，犯罪率居然一路骤降。为什么会出现这种情况，其实是社会学家需要考虑的问题，但是这样的数据却十足的给死刑废除支持者打了一剂强心针。有了这一个前提，大家能更好的理解为什么刑罚威慑力崩坏是一件很严重的事情。我们看影视作品，经常有穷凶极恶的罪犯说出类似于“老子已经杀了很多人，不差你一个”这种台词，事实上，这正是刑罚威慑力崩坏的一种很严重的后果，我做了程度a的事情，我一定是死路一条，那么我做程度a+的事情，我也是一个死，那我为什么不做一个彻底的放纵？连环犯罪的原因，大抵如此。死刑的废除并不是犯罪率有所变化的因素，到有可能成为连环犯罪的土壤。
可能有的人会问，按照我这种说法，无期徒刑与死刑有什么区别，一样是老子反正也出不去监狱了，不如放手一搏。一方面，活着赎罪与一了百了之间哪个更让人恐惧是一个价值判断问题，而我只想听到大家说，无期和死刑有什么区别？是的，从功能上来说，从刑罚的预防效果来看没有区别，只是在惩戒效果上有区别！这才是我要论述的重点，而下一章，才是废除死刑的核心，预防多数人的暴力！
