价值观冲突的另一个有用技巧是-反串。采取相反的立场，你会关心些什么？
例如：有人说我们根本不应该用猴子来做实验，那你就应该问自己→如果我要为用猴子做实验辩护，那我应该关心些什么？
不同的意见是不是来源于→价值观冲突？
个人以特定的方式行使的权利和这种行使方式给集体福祉带来的影响之间的冲突。你的立场是什么？你的看法又是什么？
价值观的权衡和冲突，涉及到哪些？我们更应该保护什么？需要你就事论事的去思考去解决具体的问题。
我们可以获取到很多信息，但是很少会有人直接告诉我们，隐藏在他们观点下面的价值观假设。
价值观假设说话的人可能也没有意识到，更多的只是预估推测。
认识到他人的价值观假设及其价值偏好，最大的好处是能够让我们理解人们所持的立场以及他们为什么有这样的行为，为什么会给出这样的结果？
当你了解到他人的核心价值观，你才能够去考虑对方的论证，了解对方为什么会这样做。
有思想的人都会有不同的价值观假设，每个批判性问题都会有它的目标。
任何一个进行论证的人，都有必要提供解释→为什么你应该接受这个论证中含有的特定价值观假设。
我们相信一件事情，或者相信某个人。是在不断的接触，达成信任之后才能够继续往下的。
当然很多时候，大概认识的时间久了，感觉了解就很多，然后就会自然而然的相信。
选择价值偏好是必须要进行论证的，一定有理由才能让你相信，并坚信不疑。就像结论一样，价值偏好也需要有支持它的理由和证据。
