其三，先生解释汪然明在钱、柳因缘中的作用。首先是汪然明之尚侠，先生笺释曰：又河东君书中“虞山别后，已过夷门”者，“虞山”指牧斋言，“夷门”指然明言。此处“虞山”“夷门”皆借地以指人，乃当时文字所习用。其所以用大梁之“夷门”以指然明者，盖以魏之信陵君比之。
先生为此举三个例子，（一）《湖上草》河东君《赠汪然明》诗有“论到信陵还太息”及《与汪然明尺牍第三通》有“先生之侠”等句，
（二）《春星堂诗集四闽游诗纪》王志道序称然明“散千金济游客，人遂侠之”、同书《五遗稿（原注：“又“名松溪集”）》《壬辰初冬游嘉禾，饥寒之客云集，遂售田二十一亩分应之。腊月得次儿信，差足自慰。因述禾中感遇，补诗八章》其二云“萧条岁暮动行旌，犹集南宫感送迎。（自注：“南宫祠在嘉兴南门内。”）时俗不堪谈雅道，新诗偏喜见多情。但看此时趋炎热，有愧当年负宿名。莫问胸中怀嵬磊，炼师提酒向予倾”（自注：“余别南宫〔祠〕杨世功袖黄皆令诗箑云：谁识君家唯仗侠，空囊犹解向人倾。时炼师曹朗元携酒饯别，感賦，次皆令韵。”）
（ 三）《三西湖韵事 重修水仙庙记》云“二三女校书焚香擘笺，以诗画映帯左右，而余以黄衫人傲睨其间”，（寅恪案：此处“黄衫”二字虽与“布衣”同义，但上文有“二三女校书”之语，则然明实暗以“黄衫客”自居也。）并林天素《柳如是尺牍小引》目然明为“黄衫豪客”等诗文相印证，非谓牧斋于鸳湖别河东君后遂至开封也。
先生之意，撮合河东君与牧斋之成事者，非尚侠好事者不能为也。
其次是解释牧斋于崇祯十三冬，与河东君会与我闻室后，二人或有婚姻之议。若河东君谈及匹嫡之礼，虽牧斋为人称“浪子燕青”者，尤不敢贸然答应也，乃正妻陈氏尚在，果如其言，则是宠妾灭妻也，是彼时家庭伦理之大忌。所以，牧斋需与汪然明商议，要求其劝说河东君不要坚持此条要求也，故而有“虞山别后，已过夷门”之言。然后，河东君告诫然明，不能随意答应牧斋此条之要求“延津之合，岂漫然耶？”。所以先生笺释曰：颇疑牧斋于崇祯十四年二月在杭州或与然明会见，在杭盘桓游赏之后，二月末即往游黄山，三月廿四日过钓台，复经杭州嘉兴返常熟。
然则汪氏何为？去福建见林雪去了。先生：检《春星堂集四闽游诗纪》有《夏前一日至闽浙分疆》七律。据郑氏《近世中西史日表》，崇祯十四年辛巳三月廿六日立夏。综合钱汪两氏游踪之时日先后推计，则然明作书致河东君时牧斋尚未由黄山返西湖，可断言矣。若牧斋游黄山前得遇然明于杭州之假定果为事实，则牧斋必请然明力为劝说河东君，而然明亦欲在未赴闽之前了此一重公案也。
