Bion发现考虑没有思想家的想法的存在是有用的。在 1977 年访问罗马之前录制的磁带上，他说：
如果一个没有思想者的想法出现了，它可能是一个偶然的想法，也可能是一个带有主人姓名和地址的想法，也可能是一个疯狂的思想。问题是，如何处理它。当然，如果它是疯狂的，人们可能会尝试驯化它。[Volume X, P. 175]
如果附上它的主人的姓名和地址，它可以被归还给它的主人，或者可以告诉主人你拥有它，他可以在任何他愿意的时候收集它。或者，当然，你可以偷走它，并且希望它的主人要么忘记它，要么他不会注意到被偷了，这样你可以把这个想法全部留给自己。
有一句关于网格（the Grid）的话：当他在 60 年代初构建网格时，我记得他对它可能用作分析师的一个工具非常热情——但是，正如他所指出的那样，不是在分析会谈（the analytic session）中使用。他在 1963 年写的一篇未发表的论文最近引起了我的注意。它是对 1971 年（出版于1977年）在洛杉矶给出的网格论文的更详细的解释和讨论。
他说：
“我提倡的程序确实有助于在训练中保持分析师的直觉，可以说，也确实有助于会谈（the sessions）在记忆中留下印象。”[Volume V, P.101]
有些人发现了它的价值，并继续这样做，但当他意识到它的缺点时，他逐渐对它感到不满。 1974 年在里约热内卢，他说，
'网格是一种站不住脚的尝试，试图产生一种工具——而不是一种理论。我认为，只要知道它有多糟糕，有多不适合我所做的任务就足够了。对我来说，这是在浪费时间，因为它与我可能遇到的事实并不相符。’[Volume VII, pp. 125-126]
至于病人病历的书写，他最终发现它们既无用又无关紧要。当然，这是他的个人观点，不一定是给别人的推荐。他认识到不能在法庭上提供有关患者的详细信息作为证据的风险，但他愿意接受。有一段时间，他做了冗长而详细的笔记；发现他们不满意，他尝试了其他方法，但逐渐将它们全部丢弃。他发现，在治疗结束后，那些可以立即帮助他理清思路的东西，后来根本没有澄清任何事情。
他“记录”临床经验的方式是将其融入他的写作中——这是一种“想通（thinking through）”相关问题的更有价值的方法。正如他在《第二思想（Second Thoughts）》的介绍中所说：
记忆是由感官经验产生的，并且只适合于感官经验。正如精神分析所关注的是非感官的体验——谁认为焦虑有形状、颜色或气味？ —— 基于对可感知事物的感知的记录仅仅是对精神分析不相关的记录。因此，在任何对一节治疗会谈的描述中，无论事件发生后多快或通过什么方式进行，记忆都不应被视为比情感体验的图像化交流更多。[Volume VI, PP. 53-54]
在七十年代后期，他使用了另一种重新体验的方法，绘制带有标题的病人漫画。我怀疑这可能是一种很好的方式。遗憾的是，由于显而易见的原因，它们无法出版。
在他去世前六个月，在法国度假时，他在磁带上记录了一些想法。他所说的部分内容为这些对他和我们在一起的岁月的回忆做出了恰当的结论。
"将我自己的个人经历与精神分析史，甚至人类思想史进行比较，看上去相当荒谬，即一个人发现自己被认为是处于一连串的序列中，而不仅仅是其中的一个单元。更荒谬的是，一个人被期望参加一种关于谁是第一的优先权的竞争。什么的第一？它在这段历史中从何而来？精神分析本身从何而来？争论的是什么？人们感兴趣的争论是什么？我总是听到——就像我一直做的那样——说我是克莱因主义者（a Kleinian），说我疯了；或者说我不是克莱因主义者，或者不是心理分析师。有可能对这种争论感兴趣吗？我发现很难看出这怎么可能与人类从野蛮和纯粹的动物生存中摆脱出来的斗争背景，与人们可以称之为文明社会的东西联系起来”。[Volume XI, PP.347-348]
（本文完）
版权所有©1995 Francesca Bion。
本文作者拥有翻译版权。
转载请注明出处。
