知识分子的意识形态到底如何影响社会的呢？
无可置疑的一点就是，知识分子的身影出现在各行各业，以一种自信和智慧的态度，参与到社会的各方各面。他们巧于辞令，有时将那些不够真实的同情和关切揉合到自己的言论和观点中，有时又对于他们不了解的事物展现出了过度的关切，有时他们不辩是非真伪，执着于自己的所见所闻。
战争与和平的讨论，自古是一些知识分子争论不休的话题。
主张战争者，有时会认为主张和平的人软弱可欺；主张和平者，有时会认为主张战争的人热爱暴力、残暴血腥。
有时候我认为，对于任何国家来说，和平和战争都是一种选择，有些国家可以选择是否发动战争，而被卷入战争的国家可以通过参与战争来选择抵抗，也可以采取温和的方式妥协。只不过无论哪种方式，都要承担相应的后果。
只不过无论做出和平还是战争的选择，无论对于政策的制定者，还是对于知识分子而言，大多数情况都是非常艰难的。
譬如对某些国家而言，表面上看他们似乎有选择的权利，但实际上受到经济、军事等实力的制约，他们只能选择不战而败。
但有时战与不战，对一个国家的影响是深刻的。除了战争所带来的直接后果，如大量的死亡人口、经济衰落等，对一个国家的精神创伤似乎更难平复。
我们在很多讨论国际形势的节目中常常看到“辱法”的环节。这就是不战而败带来的后果，何况法国还不止一次不战而败。
法国的某些知识分子对于和平的热爱到了痴迷的地步，甚至有些人在二战期间还向希特勒妥协。很大一部分人认为，战争不是最好的选择，放弃抵抗才是最好的维护和平的方式，甚至有人还主张裁军，有人则认为武器是最大的罪恶。
这就很有意思了。这些知识分子似乎还没搞清楚，很多时候，不管是人和人之间的交往，还是国际间处理事务，那些有发动战争倾向的人或者国家，从来不会因为对手放弃抵抗而停止发动战争，不反抗常常招致变本加厉的打击。
武器说到底，也只是国家发动战争和抵抗的工具而已。把战争的恐怖怪罪于武器，就好像有个人拿刀杀了人，有人却把责任归咎于刀的锋利是一个道理。
因此，有时候不抵抗的和平，看起来美好，其实是给未来埋下了更多的雷，只是把爆炸的时间延后到了不可预测的时间而已。这样的和平，又有什么意义呢？
国际和平的维系，需要的是世界上各个国家都具有追求和平的诉求，并同时付诸于行动。
然而要实现这个目标，却很难。因为世界上总有一些国家，自命不凡，以正义的名义，打着和平的旗号，却做着挑起和发动战争的事。
有些知识分子把霸权主义当作是国家的使命和事业；有些知识分子又冠冕堂皇的粉饰西方对亚洲国家的侵略，美其名曰推进其文明的发展；有些知识分子甚至给某些人种冠以善战的名号，丝毫不掩饰对战争的渴望……
如此这般，战争又怎么停止，和平又怎么会来呢？
