用一个我们之前说过的例子：Ta受到了性侵，一定是因为Ta犯错了。有些人的逻辑是，我见过犯错的人受害，Ta受害了，所以Ta犯错了，很多人都是这么想的。
我们在反驳他的时候，可以找一个更容易理解的例子：熊猫吃饭，我也吃饭，我就是熊猫吗？所以这是通过类比来让一个人理解他之前很难理解的东西，这个是类比的作用。
为什么类比不当不是偷换概念呢？
当然了，类比确实引入了一个跟讨论主题不一样的例子，比如明明在讨论黑人，我却提出了苗族人；明明在讨论性侵和受害者指责，我却提出了熊猫；但这个不叫偷换概念，我并没有把A偷换成B，,我是很明确地在跟你讲解B，以辅助理解A。
它就像几何体里面的辅助线一样，我画了一条辅助线是帮我解答原来这个题，是帮我更容易解答原来这个题，并不是说我给自己出了个新题。
当然并不是所有的类比都是对的，类比有可能出现的问题叫做类比不当。
你以为B跟A在我们关心的那些层面上足够一致，但究竟是不是一致的呢？有可能不够一致啊。究竟B能不能拿来类比A这是可以争的。
比如说，我说，人不可能伤害目己的孩子，因为虎毒还不食子呢！你可以反驳我是类比不当，因为人和虎在对孩子的恶毒程度上不见得足够相似，或者说人类世界的复杂程度远远高过动物世界里的复杂程度。
动物世界里虽然有弱肉强食，但是老虎关心的事情就那么几项，比如说孩子是否生病了，或者极度瘦弱，食物是否极度匮乏。
