在孟子课程刚开始，已经到了现在，我们在剖析人之本性，几乎已经把它剖析的已经完整了，所以现在除了剖析仁政的仁，那么他现在还需要剖析人证的政，虽然这两者是不可以分开的，但是，也可以把它叫做为，仁心在政治层面的一个推行。

在《泰誓》中所说，天能观察到所有人的视角，能听见所有人的心声，他们能看见百姓所看到的，能听到百姓所听到的。那么这种思想和我们所说的儒家的政治理念又有什么关系呢？首先，当那时候是一个有天子皇帝为颁发是令的一个年代，而天子就要行，他本来的天命，如果天子治理无方，就是暴君的话，这时候天子已经不受天命所管，并且已经做出了大逆不道的行为了，所以这时候就有人会顺承天命来去伐天子。这个天命，他是顺着百姓走的，如果天子不符合民的意志，就会被推翻。而孔子也是这样，孔子认为天子要把自己的人心以及自己的人行所展现出来，再加上政治方面的才华来推到百聘，而他自己就会说庶之富之教之。

而如果你在政治方面并没有体现仁心，或者将你的仁心放失了，那么所谓的仁政也就不符合你了，所谓的仁政，讲究的就是有仁，还有才华有政治方面的能力。也就是小六艺和大六艺必须要同时拥有。而仁政的推行策略有很多种，会在不同时代所谓改变，就比如说孟子所谓的王道，也是所谓的仁政，而孔子所谓的恢复周礼，也算是一种仁政。

然而，在春秋的时期，有人却把人正改为了另一种法子，当时的周天子并没有能力来管罚他们，而那时候五霸实力很强，所以五霸他们定了一个盟约所管诸侯，这种行为本来为正义，但是又因为这种行为只能由天子来去讨伐他们，让他们安分，但是五霸现在代替了这个角色，虽然他们牺牲了利益，但还是做了违礼的事情，他们乱了辈分，虽然本心是好的，但是礼错了还是错了。

而然制定了盟约，但是诸侯也会为了自己的利益而去违背盟约，这也是一个违礼的事情，这时候，诸侯的动机也是不好的了，五霸还会想着让天下去太平，但是诸侯却只为了自己的利益而去肆意违背的盟约。

但是违礼最重的人，还是所谓的大夫，因为，他们阿谀奉承，为了让诸侯满足他们的利益，从而达到自己的利益最大化，他们会教唆出口去违背盟约，并且他们的礼应该是这几个人里面最好的一种，但他们知礼却为里，所以我认为他们是干的最重的。

而就是因为在春秋的时候，这样的一种情况环境下，孔子的理念却无法实行，并且到了战国时候，孟子就更没有机会实行了，因为这时候诸侯已经没有了五霸的管制，谁都不遵守五霸制定盟约？也就相当于一个打游戏开挂，却没有人管，人人都会开挂，如果你要按照孟子的那一套规则礼艺，也就是说再让自己变弱。那么你游戏就是一个正常人玩的游戏，就算你猜做再好能比上那些飞飞天遁地远距离击杀的外挂强吗？那肯定不是，也就是说这套规则与外在的格格不入，导致了谁用谁就得死，就算自己有心维持平衡，但是自己的实力又没有五霸那样强，也没有让办法能让所有诸侯回到正轨。

那么，仁德和仁政又有什么关系呢？人尽管非常有内有仁心，但是他也必须去外推，也结合着自身本身的技能，也就是外部的才能在政治领域的才能，才能让这个仁政得以施展。所以光有人得病不行，你必须还有证这一种关系是逻辑关系只有仁德与仁政同时具备，才能施展出设计出我们所谓的治国方针。

在孟子推行仁政思想的过程中，困难有可能会要比孔子的更重，因为他们推行的仁政要让君王自身必须得有仁，并不是每一个君王都为了仁而去奋斗，有些君王甚至只为了自己的利益，并且自己的君王还必须要努力，就算没有能力还需要挑选好的帝王师辅助，而那个时代帝王的能力非常的差，帝王师也大多都是为了利益，更何况有时候这些逢迎和功劳根本就无法分出来，因为那时候的君王只为了自己的利益。

仁政的核心在民，他的核心就是为了能让所谓的明能够生存，能够安居乐业，而所谓的抱枕就是有些地主他连马厩里的都是有肥马，而百姓则是饿死在水面上。并且这和杀人又有什么区别呢？所以暴政(其实和杀人并没有任何的区别。

而当时的梁惠王，也就是魏国听到了这一番言论，但是这时候的梁惠王肯定并不会采纳，以前的魏国是最有可能统一天下的，但现在的魏国在一点点的衰弱，所以他们想要重振雄风，但是如果靠人挣的话，是肯定都无法重振雄风的，所以杨慧，王慧选择更有时效性的大局来，在最短时间内重复自己的光辉。

所以现在我们会发现，孔子所谓的仁政听起来是非常非常的好，但是却没有一个国家愿意采纳，这也就是应然和实然的关系，在孟子认为，仍然所有国家都真先采纳他们的政治关系，但是在实然之中，他们却被因为实效性而排挤在外。