资产再平衡，削峰填谷的策略，也就是卖出表现好的资产，买入表现不佳的资产，长期看，只要实现了大致上的均配，要比你一直持有表现好的资产效果更好。但是很多人的做法刚好相反，他说我就要让强者恒强，什么涨的好我就买什么？
同样是资产A和资产B ，同样的波动幅度，最后的结果是，只持有资产a，8年来是366美元，只持有资产b，8年来是407美元，但是如果每年去追涨的好的资产，结果就有意思了，每年拿出3%追强势资产，也就是卖掉表现不佳的资产3%，买入涨的好的那个资产，那么最后8年来的价值是380美元，介乎于资产A和资产b之间，原因是调整幅度不大，如果我们把调整幅度从3%加到10%，那么结果就是8年只能获得365美元，也就是说当我们更加用力的追涨杀跌的时候，反而收益还不如只持有最弱的资产。而且越是用力，结果就表现越差，当我们每年拿出25%来追热门的时候，结果只有334美元，夏普比率只有0.27，相比于股债均配的削峰填谷策略，夏普比率的2.9，25%追热门策略，显得极其的不划算。这个表格非常有意义，他告诉我们一个朴素的道理，追热门死的快。
那么不进行再平衡，就是把钱平均分成两份，一味的持有两种资产呢，8年底的时候，资产a价值183，资产b是203美元，加在一起约等于387美元，收益在资产A和资产B之间。好于追涨杀跌，但是比削峰填谷的再平衡要差了1%的年化收益。注意这只是8年，而且这两种资产收益差别不大，如果要是股债这种收益差距相对较大的资产，再以长期的方式投下去，再平衡通常能增厚业绩2-3个百分点。有一个长周期做保证，达到年化8-10%是没有问题的。
作者举例，在97年到2006年，这是一个先暴涨再暴跌，然后再上涨的一个周期，投资者选用股6债4的组合，每年最后一天进行比例再平衡，最后实现的年化增长率是8%，年回报标准差是11.6%，也就是说最好的年份是涨幅超过20%，而最差的年份，也只跌了不到10%。一开始的几年，由于再平衡所以连续减仓，确实是连续跑输标普500指数，但是自打2000年以后，仓位低就变成了优势。2003年遭遇了股债双杀，但是回撤也就在9%左右。如果这10年来不做再平衡，只是简单的股6债4配置，那么最后总收益差了5%，年化回报差了0.5%。所以任何一个波动的市场，做了再平衡都会比不做再平衡要强。更何况一年一次，并不怎么费事。
为了比较方便，作者给出了97年到06年的全面数据，如果投资者将100美元投入到标普500中，那么最后2006年变成了224.46美元，10年复合增长也不差，达到8.42%，如果将这100美元投入债券当中，最后变成了183.12美元，10年复合增长是6.24%，如果我们采取不同的股债组合，股债均配，最后资产变成了212美元，年化回报7.82%，没有跑赢全配股票，股6债4上面也说了，最后是216，年化回报是8%，股7债3，最后是220，年化8.23%，已经无限接近了，股8债2最后是224，基本达到了全配股票的效果，而股9债1是收益最高的组合，达到了228美元。他的夏普比率，也是所有资产组合中最高的，所以显然这是最划算的一个组合。注意，作者也提醒大家，他选择的时段都是股票回报好于债券的，但历史上未必每个时段都是这样，有时候债券的回报也会高于股票。所以并不一定是多配股票就一定会取得好的收益。
所以进行资产配置还有进行资产再平衡，需要我们做统筹的考虑，要先考虑战略再去考虑战术，你觉得未来这段时间内，哪个资产的表现会更好，这个并不是特别难以判断。如果股市连涨了很久，那么未来债券表现好的可能就很大，如果股票很久没涨， 就像A股这样，10年涨幅不如债券，那么未来8成的可能都会奋起直追，未来股票资产的表现肯定更好。所以在A股市场上超配股票，这是一个有胜率的事情。
资产配置策略也发生了很大演变，在20世纪50年代兴起，大家那时候的工具比较少，基本就是股6债3现金1，而到了80-90年代，开始划分的非常细致，国内股票占30%，发达国家股票占18%，新兴市场股票占10%，也就是说股票部份占到了58%，而债券部分总体占到22%，包括国内债券占15%，发达国家债券占到5%，新兴市场债券占到2%，现金占10%，房地产占5%，私募股权行业风险投资占5%。到了2000年以后，划分就更加细致了，股票部分占到57%，包括美国股票占24%，对冲基金和fof占8%，发达国家占15%，新兴市场占10%，债券部分占到21%，包括美国债券12%，通胀保值债券2%，发达国家债券5%，新兴市场债券2%，然后依旧是现金9%，房地产5%，私募和风投5%，还加了一个商品期货3%。
我们看，基本万变不离其宗，股票都在6成左右，债券在2成以上，现金有1成，其他乱七八糟的加起来占1成。在明确了大框架之后，我们就可以根据个人的需要进行一定的调整。比如倾向于低风险，你就降低股票，增加债券，如果你收入高，就让股票的比例多增加一些。通胀周期，就减少股票，多配商品。岁数大了，就多找点有现金流的资产。A股高了，就配美股多一点，美股高了，就多配A股，全球都热了，就回到黄金里避险。投资的时间有限，就多配流动性充裕的资产。
其实个人投资者要比机构更有优势，我们的业绩应该更好，机构要面对投资者的申购和赎回，明知道股市过热了，他也不得不买，明知道市场低估了，他也不得不卖，但是个人投资者完全没有这个烦恼，我们完全可以自由掌握。有人说，我们在信息上不占优势，那只是非常少的事件，绝大多数机构也是没什么信息的，或者说他们不可能只靠这些小道消息投资，而更多的投资决策，依靠的并不是消息，而是常识。股市是否亢奋，还是趋冷，这个每个人都看的出来，那么低配股市还是高配股市，这样的决策也一点都不困难。所以个人投资者只要具备了一定的知识，克服了从众的心里障碍，其实完全可以比机构做的更好。
另外，从资产的选择上，作者也是建议选择费用最少的指数基金，别小看这些交易费用，作者甚至列了个表格，来说明交易费用的杀伤力，如果管理费是1%，那么在一个年化8-15%的组合中，20年下去，就能让你的产生17-21%的损失。
