越到期末复习阶段，我给学生布置的作业量反而越小。这是我多年来的教学惯例，之所以这样做源于两点考量：其一，平日里对课堂效率与作业落实常抓不懈，学生的解题速度和专注度已在潜移默化中稳步提升，往往能在期末前两周就完成基础练习册的内容，高效完成任务的同时，也为专项复习腾出了更多时间；其二，期末复习时任务多，不同学科的模拟、专项练习等资料扎堆，学生的课业负担本就较重，若数学再布置大量作业，极易陷入疲于应付的状态，学习效率反而会大打折扣。因此，我更倾向于在课堂上精准发力，聚焦学生的易错点与知识薄弱环节，通过“讲—练—评”的闭环设计实现突破，以“少而精”的复习策略达成以少胜多的提质目标。
这一周的复习工作，我则因学生病假人数较多而调整了节奏。原定的整体知识结构化梳理难以推进，我便转而从计算基础切入，串联起分数、百分数与比的典型题组展开专题分析，引导学生在针对性巩固的同时，着重打通前后知识的内在关联，逐步掌握数学问题的解题思路与方法。
今天是第四天的复习了，课堂听算内容涵盖4道分数乘法、2道分数除法和2道解方程。我选择了现场收起来批阅，真实了解到结果是：全班仅有64.4%的正确率，9名学生错误较多，7名学生错1-2题，还有1名学生因迟到未能参与测试。在我看来，计算作为数学学习的基石，正确率理应达到90%以上，但从当前学情来看，这一目标的达成难度不小。班里部分孩子的基础尤为薄弱，就连60÷4这类基础的整数除法，都有至少10名学生感到吃力。面对这样的现状，急躁与苛责无济于事，唯有放平心态，给予他们更多耐心与鼓励。于这些孩子而言，能做好上课准备、愿意走进数学课堂、不抵触不反感这门学科，就已是难能可贵的进步。这也更让我深刻体会到，在基础薄弱校，因材施教与分层教学绝非一句空话，而是关乎学生成长的必要举措。倘若一味用统一的高标准要求所有学生，只会让基础薄弱的孩子陷入“学不会—不愿学—成绩差”的恶性循环，久而久之，还可能滋生厌学情绪，甚至引发不同程度的心理问题。我们首先要将这些孩子视作鲜活的生命个体，期待他们能在校园的其他方面感受到关怀与温暖，始终保有自信与对生活的热情。
听算之后，我带着学生展开题组复习。第一组三道题，我先让学生独立完成，随后邀请同学上台分享解题思路。这一次，我特意选择了基础中等的学生作为主讲人，却也由此发现了一个突出问题：即便同一知识点讲过很多遍，这些学生要么站起来哑口无言，要么能算出结果，却无法清晰阐述解题的依据。针对这一问题，我引导学生紧扣核心——明确题目中涉及的两个相关量，厘清它们之间的倍数关系。第一个问题梳理清楚后，第二个拓展问题“拓宽了百分之几”的讲解又遇阻碍，学生读完题后依旧一头雾水。这时，我借助画图的直观方式，帮助学生理解：从12到15的变化，实则是比原来的12拓宽了四分之一。由此延伸，我提醒学生，遇到“拓宽了”“减少了”这类描述变化幅度的问题，都可以通过画图的方式分析数量关系，找准比较的基准。到了第三个问题，学生们的表现则让人眼前一亮，大家一共想出了三种解题方法。正豪同学这节课全程专注，率先举手分享：他把总路程设为“1”，通过“路程÷时间”求出速度，再进行速度的比较；思嘉同学则提出，题目给出了具体路程，无需设单位“1”，可以直接用实际路程除以时间计算速度，再求解问题；梦媛同学也分享了自己的巧思，她先求出两人的时间比，再根据“路程一定，速度与时间成反比”的规律推导出速度比，进而完成计算。三种方法殊途同归，同学们兴奋地发现，原来同一个数学问题可以有不同的解题路径，还能根据自己的知识掌握情况选择最适合的方法。
紧接着，我出示了一组易错题，先让学生独立解题，再以小组为单位交流讨论。巡视过程中我发现，80%的学生都直接用题目中的两个分数相除，这正是这类题的易错点。小组讨论时，部分学生能在同伴的启发下理清思路，但全班分享环节，学生对“两个量都是分数”的数量关系理解不足的问题再次暴露。针对这一情况，我引导学生抓住题目中的隐含信息“速度不变”，回顾行程问题中速度、时间、路程三者的关系，灵活运用公式解题；同时，我补充了比例模型的解题方法，以大豆榨油这类经典应用题为例，让学生学会寻找“出油率不变”这类隐含的不变量，从而确定比例关系，搭建解题框架。在后续的练习中，我还采用了“小老师”帮扶机制，在巡视中发掘解题思路清晰的学生，让他们担任小老师，指导组内有困难的同学，以此扩大小老师的辐射范围，确保大多数学生都能真正掌握解题方法。
下课铃声不知不觉响起，一节复习课的时间看似短暂，能完成的任务有限，但我始终坚信，复习课不必追求“面面俱到”，只要能实现“一课一得”，让学生每节课都有收获、有成长，就是高效的复习。当然，我也清醒地认识到，即便课堂设计再用心，依然会有部分学生听完课后还是一头雾水。但教育本就是一场静待花开的修行，对这些孩子多一份耐心与等待，或许就能在他们心中播下一颗热爱数学的种子。
