在绝大多数人心中，“战略”这个词绝对是一个高大上的褒义词。比如我们形容一个人有战略思维，那这个人必定在某领域有所成就，是普通人膜拜的大师级人物，胸有战略就是对一个人的肯定。
然而，战略真的只有褒义吗？如果真的只是这样理解，那必定还没有真的理解什么是战略。
举个例子。在世人看来，最开始，乔布斯是一个疯子，很少有人看好他。不过在他死之前，人们已经扭转了对他的看法，人们对他的战略思维崇拜不止，尤其是在他死后，很多人都把他当神来膜拜。的确，乔布斯的战略眼光的确独到，从最开始创办苹果公司，到最后回归苹果，战略性的突出IPOT，IPHONE，IPAD等一系列产品，风靡世界，并且把苹果公司送到市值世界排名第一的位置。尤其是IPHONE的推广，一举颠覆了手机业霸主诺基亚的统治。
很多人赞叹乔爷的战略时，就喜欢把诺基亚拿出来做反例，批判诺基亚固步自封，当然也嘲笑他们缺乏战略眼光。然而，事实真是如此吗？
现在看来，乔爷的战略自然是大放异彩，但是把时针拨回到2007年，没人相信苹果可以颠覆诺基亚。作为手机行业的龙头老大，诺基亚真的没有战略吗？当然不是，诺基亚自然有自己的发展战略，那就是大力发展通信技术。简单的说，很多从那个时代过来的人都必须承认，诺基亚手机的信号独步天下，诺基亚手机的耐用程度也是举世无双，即便在今天，苹果公司每年也都要花费大把的专利费用，来使用诺基亚的通信专利。在那个时代，诺基亚的战略都是被人公认的好战略，人们都是坚信诺基亚会一直持久走下去的。
现在结果也很明显，苹果技高一筹，但问题不是诺基亚没有战略，只是这两家公司的战略不同，而苹果更适应如今的市场。战略的反面也是战略，如果有人坚持战略就是好的，一定能成功，那显然对战略的认识出现偏颇。战略是一种选择，最开始的时候，没有人能够分辨对错。
我们都知道买卖基金股票都是投资未来，想要盈利真的需要很好的战略眼光。前几天听《香帅的北大经济学课》，她讲了赚钱的基金经理是否真有本事的案例，真的给人反直觉的提点。因为数据统计分析得出结论，大多数赚钱的基金经理，其实只是他们的运气好而已，或者正好赶上市场的牛市。而亏钱的基金经理，不代表他们水平差，有可能只是他们的运气不好而已。很多散户盲目认可大牛转了钱就是有战略眼光，所以自己跟投亏本时怎么也想不明白原因。其实道理很简单，那就是绝大多数所谓的基金经理都没有战略思维，他们的成败只是运气而已。真正有战略思维的例如巴菲特之流，那是常年获得高于市场平均回报的存在，他们有自己独特的投资理论，但想要做到这一点，真的难上加难。
战略不是只有好的一面，一个坏的战略也是战略，但是不要妄图在最开始就能分辨谁对谁错，认为真理一定掌握在自己手中的，持有的往往不是真的战略。
