[原文]问：“戒淫已属难事，而受持之法又如是曲尽周详，得毋强人以太难乎？”
答：“中道而立，能者从之。儒有礼仪三百、威仪三千。释有三千威仪、八万细行。岂为一人设哉？”
[译文]问：“戒除邪淫已属于难事，而受持的方法又是如此全面、细致，该不会太过强人所难了吧？”
答：“君子站在道路中间，有才能的人自然会跟从他。儒家有约三百条基本礼仪、三千余条仪态规范和行为细节。佛家日常行为规范中有三千戒律，八万四千日常修行规范。这些规矩礼仪难道只是为某个人单独设立的吗？”
[原文]问：“君子不迩（ěr）声色。不迩者，不过淡之之词。若比之毒蛇猛虎，不几拟之太甚乎？”
答：“死于蛇虎者，千中希得一二。死于贪欲者，什有八九。由是观之，盖甚于猛虎毒蛇也。”
[译文]问：“君子不接近淫靡的音乐与美色。所谓不接近，只不过是表达贪欲淡化的言辞。如果将声色跟毒蛇猛虎相比，难道这样的比较不是太夸张了吗？”
答：“死于毒蛇猛虎之口的，一千个人里也难得有一两个；而死于贪欲的，十有八九。由此可见，贪欲的危害超过猛虎毒蛇。”
[原文]问：“纲常名教之防，莫过于礼。男女有别，非礼勿视，便是戒淫。何必设不净等观，作此污秽之想？”
答：“男女之道，人之大欲存焉。欲火动时，勃然难遏。纵刀锯在前，鼎镬随后，犹图侥幸于万一。若独藉往圣微词，令彼一片淫心，冰消雪解，此万万不可得之数也。且夫理之可以劝导世人，助扬王化者，莫如因果之说矣。独至淫心乍发，虽目击现在因果，终不能断其爱根。唯有“不净”二字，可以绝之。所谓禁得十分，不如淡得一分也。论戒淫者，断以不净观为宗矣。”
[译文]问：“维护以“三纲五常”为核心的道德规范及制度，没有比礼法更能起作用的了。男女之间有严格区别，不合符礼教的就不能看，这便是戒淫。何必要创立不净观等修行方法，刻意想象人体污秽不堪的样子呢？
答：“男女的情爱是人类本能欲望。当情欲之火被点燃时，来势迅猛，难以遏制。就算前有割刑和刖刑、后有烹煮刑罚，人们还会为了那万分之一的可能性而心存侥幸。如果仅仅依靠古圣先贤那些隐晦的批评言语，就想让他们那一腔淫欲像冰雪般彻底消融，这是绝对不可能实现的事情。况且，世间这么多的理论之中，可以劝谕世人、有助于弘扬王道的，没有比因果报应学说更有效了。当人们淫欲突然爆发时，即使亲眼目睹现实中贪淫的报应，终究还是不能斩断他们爱欲的根源。唯有“不净”二字可以从根本上杜绝淫欲。所以禁欲得到的十分（成果），还不如淡化淫欲得到的一分（成果）。要论戒除淫欲的方法，绝对以不净观为至高无上的方法。”
[原文]问：“不净、九想等观，在俗者固当修习。若向最上一著，则正智现前，烦恼自破，何必学此小乘法门？”
答：“至道虽无取无舍，入门必有欣有厌。天台大师云，虽则不净初门，能成大事，如海中尸，依之得度。从此获清净智慧，从此生净妙佛国。常观不净，是名‘净业’。昔世尊悬记七种法灭相，其第四条曰，末世弟子，不乐修不净观。则知，深于佛学，乃能修此法门。《大般若经》中详言，死尸、白骨等观。而结云，是为菩萨大乘相，则此观岂小乘法门耶。”
[译文]问：“不净观、九想观等观法，在家修行者固然应当修习。如果已经接近大乘佛法中至高无上的修行境界，那么符合真理无分别的真智即将显现，烦恼执着将会不攻自破，何必还要修习这些小乘的修行法门呢？”
答：“领悟极精深微妙真理的人虽然不执着于物质财富等外在的东西，但刚入门的修行者必定会有喜好与厌恶之心。天台大师曾说，虽然不净观是初级的修行方法，却能有效地帮助人成就修行大事，就像海上漂浮的尸体，依靠其就能得以渡海。从不净观入手，修行者能获清净智慧，能往生到净妙佛国。通过持续观察和思考身体的污秽和不净，净化心灵、消除贪欲，这称为‘净业’。从前，佛陀曾预言导致佛法衰灭的七种现象，其中第四条明确指出：末法时代的修行者，不喜欢修不净观。由此可知，只有深入佛法，才能修习这法门。《大般若经》中详细提到，修行者通过观想尸体的腐败过程、白骨的无常变化等方式来修习不净观。而且经文最后总结强调：这种观法是菩萨（行者）修持大乘佛法的特征。那么，这种观想法门哪里是小乘的修行方法呢？”
[原文]问：“世间美色与膨胀死尸，宛然二相，何得彼此同观？”
答：“相虽暂异，实非二物。人若夏月猝死，经宿便臭，三四日后，虫出于尸。彼柔姿婉媚，不过现前假相耳。”
[译文]问：“世间的一位美女与一具膨胀腐烂的死尸，分明是两种不同的形态，怎么能将两者同等看待？”
答：“两者的形态虽然短期内不同，实际并非二物。如果一个人在夏天突然死亡，经过一夜的时间便会发臭，三四天后，蛆虫便会在尸体出入。任凭她（死者）生前是何等妩媚柔美，只不过是眼前的假象罢了。”
[原文]问：“肉躯污秽，固不待言。若云周身之内，有八十种虫，吾不信也。”
答：“佛观一钵水，八万四千虫。况垢秽之躯乎。若云生人之体不当有虫，则疮疥、蚤虱，独非虫耶？”
[译文]问：“人的血肉之躯污秽不堪，自然不必说。如果说人全身有八十种虫子，我不信。”
答：“佛观察一钵水，就会发现水里有八万四千只小虫,何况是藏污纳垢的人体呢？如果说活人的身上不该有虫子，那么疮疥、跳蚤、虱子，难道不是虫子吗？”
[原文]问：“《受持篇》中，以居官，居家等，分配治国平天下数条。大段则然矣，其如内有不甚切合者，何？”
答：“总科条后，原谓多属某事，未尝曰都属某事也。况古人断章取义，止论其大概。曾子释‘诚意’，而曰‘心广体胖’，不嫌于混杂身心。释‘新民’，而引日新又新，不嫌其可移‘明德’。必欲铢铢较之，则凿矣。”
[译文]问：“本书《受持篇》中，在居官门、居家门等条目中，把几条治国平天下的策略分别结合在其中。大部分是合适的。但其中有某些不太切合之处，为什么？”
答：“《受持篇》中，汇总分条目后，各条目中的内容多数归属于该条目，但从未说所述内容全属于该条目的。况且古人在摘取经典章节进行阐释时，往往不拘泥于字句细节，仅仅论及其核心要义。曾参在解释‘诚意’时，提及‘心广体胖’，并不在意这样的表述会将心理状态与生理现象混杂。而在阐释‘新民’的涵义时，他援引商汤的《盘铭》中‘苟日新，日日新，又日新’，也不在意这样表述会改变‘明德’的意思。一定要如此较真，那就是钻牛角尖了。”
[原文]问：“受持一篇，‘功过’二字，可以该之。何不分某事为若干功，某事为若干过，使人凜然知戒乎？”
答：“功过皆由心造。同一善也，发心大则功亦大，发心小则功亦小。同一恶也，爱心重则过亦重，爱心轻则过亦轻。譬之诸天共器，食有精粗。三兽同河，渡分深浅。安能比而同之，悬而断之乎？”
[译文]问：“《受持篇》中的内容，用‘功过’二字就可以全包括了。为什么不分为做某事为多少功德，做某事为多少罪过，好让人产生敬畏，知错就改呢？”
答：“功过都是由人们的思想和行为造成的。同样一件善事，内心生起善念或誓愿宏大的，其功德也大；内心生起善念或愿望小的，其功德也小。同一件坏事，贪恋和执着之心重则罪过也重，贪恋和执着之心轻则罪过也轻。就像各位天人同在一个钵器内取食，由于天人们各自福报不同，所得到的食物有精致和粗粝之分。三种动物同渡一条河，由于各自体型差异大（如牛、羊、兔子），同一位置的河水对它们来说深浅不一。怎么能用同一标准衡量，凭空断定呢？”
[原文]问：“比丘尼中，鱼龙混杂。间有淫荡之女，伪作尼姑，引诱良家妇者。居家杜邪之科，何独遗此？”
答：“果其贞节，诱亦不妨。若其可诱，何独尼姑？因千中一见之淫女，遂欲远弃佛法，侮慢出家。是犹为一家失火，禁天下之晨炊矣，智乎不智？”
[译文]问：“比丘尼中，鱼龙混杂。其中有个别淫荡女，假托尼姑之名，引诱良家妇女。《居家门》的“杜邪”这一科目中，为什么遗漏这一条？”
答：“如果是贞节女子，再怎么诱惑也无妨。如果是那些没什么操守、本就容易被引诱的女子，哪里只有假尼姑才能诱惑她？”如果因为极个别的淫女混在尼姑队伍中，就要远离舍弃佛法，忽视甚至冒犯出家人。这好像因为一家失火，却禁止全天下人清晨生火做饭。你说这是聪明呢？还是愚蠢呢？
[原文]问：“妇人到庵院中，烧香听讲，多被轻狂者留盼。禁其出门，方见治家之正。肃闺者，何独遗此？”
答：“信善之女，安坐家中，尽可奉佛。轻于出外，固非所宜。然亦当视乎其年，视乎其地，视乎其人。若果能倾心归佛，将肃闺一十五条，事事遵守，必然度势揆（kuí）时，举动以正，安有非礼之事哉？于此概行禁之，同于昆冈烈火，则佛法甘露之门，为妇女者，老死不能沾惠。后世女身之报，恐不免耳。”
[译文]问：“妇女到尼姑庵或寺院中烧香、听经时，常会遭到轻薄之徒的注目打量。禁止妇女出门，方能显得治家严正。《居家门》的“肃闺”这一科目中，为什么就单独遗漏了这一条？”
答：“信佛行善的女子，应该安坐家中，尽力奉佛。若是轻率外出，固然不合适。当然，外出与否也应该取决于妇女的年龄大小、具体地点，以及本人的操守。如果真能诚心诚意皈依佛，言行都能遵守肃闺十五条，她定能审时度势，举止严肃端正，哪会有非礼之事？在此，一概禁止妇女出门，就如同昆仑山的烈火，玉石俱焚。那么佛法甘露之门，对于妇女们，老死也不能得到一点好处。说这话的人，后世转为女子身的报应，恐怕是难免了。”
