首先，所谓中医，西医，这样的二元对立区分，只是国人的臆想。
确实，现在国外的许多医学专业人士也在谈 western medicine 和 traditional Chinese medicine的区别，但你把时间线往前推，你会发现，西医这个词在国外根本不存在。就好像在1945年罗素出版他的畅销书《西方哲学史》之前，没有学者会在哲学前面加上“西方”两个字。罗素在中国访问之后，深感中国智慧的博大精深，后来才会在自己的著作题名加上“西方”两字，以有别于东方智慧。虽然没有经过严格查证，我估计2000年之前，英语词汇里即便有 western medicine这个词，使用率也不可能像现在这样普及。即便是今天，2024年，你查大英百科全书网络版，你也只能找到 traditional chinese medicine, 没有 western medicine这个词条。
所以，所谓中医、西医之别，只是国人自清末以来西化运动中产生的一对概念，是国人自己的臆想的产物，是传统文化面对西方文化冲击下，一种下意识的自卫姿态。你们家有的东西，我们家也有，而且不但管用，甚至更好。尤其是当中国传统文化在欧风美雨的侵袭下，似乎全面败退，好歹有中医、武术之类的来撑撑门面。
然后我就很纳闷，怎么没有中国物理学和西方物理学的区分呢？提出这样问题，很可能成为一个笑话。可为什么提出中医、西医的区分，没有人提出质疑呢？好吧，但凡与人相关的学问，比如哲学，就一定要有西方哲学与中国哲学的区分，或许中西医之分，也有这个必要吧。
我们再来看看所谓西方医学是否与中医真的水火不容吧。
一直以来西方医学就有 herbal medicine，只不过从来不是什么主流传统，而是一种小传统。在中世纪，许多擅长草药治疗的人士被当作巫师烧死了，但这个小传统却一直在西方民间存在，在今天的具体医学治疗中也依然有体现。
1992年美国国家卫生学会设立了替代医疗部门，为alternative medicine正了名。这个替代医学，是相对常规医学conventional medicine 或正统医学 orthodox medicine 而言的。也就是说，常规医学所无法解决的疑难杂症，可以尝试替代医学。而这个替代医学，就包括了按摩、针灸，甚至日本的灵气疗法等等。所谓常规医学，现在也经常被称作西方医学。
今天许多西方医学界人士意识到西方医学与中国传统医学在形而上学层面确实存在许多差异，但这不是我们要在这里讨论的。我们要讨论的是，国人争论中的中西医之别，恐怕只是国人的臆想，现实中并不存在。
如前所述，西方医学兼容并包，没有中西之分，只要能把人治好，哪怕使用所谓替代疗法，也未尝不可。美国保险公司也为替代疗法的治疗提供保险。我们国内医科大学里，明确有中西医结合这一专业。换言之，在专业人士看来，中西医之间没有绝然的不可逾越的壁垒，至少从治疗的层面来说，只要能把人治好的医术，就是好医术。
那我们国人动辄就上纲上线的争论，不管是中医粉，还是中医黑，你们在争论什么？
