当飞机撞向水面的那个瞬间，我的眼泪一下子止不住地涌了出来。我相信在场的观众，没人比我更能理解那种感觉，因为再震撼的画面，也比不上亲身经历一次。
刚好是上个周五，我从北京回老家，最后一段路，和老婆坐了个电动三轮车。当我们在欣赏沿途麦田的景色时，三轮车突然一斜，直接开进了路边的麦田，紧接着就是一个突然的翻车。尽管这个时间非常短，但我的内心就像电影一样，一遍遍想象着各种好的坏的结果。
最终，当三轮车翻倒在地，我发现老婆和我都没有大碍，我悬着的心也和三轮一起落了下来。所以，当电影里飞机撞向水面，身边的人为这样震撼人心的视听而尖叫时，我感受到的却是前所未有的安全感。
最终，我们还是回到了家里，看到自己的孩子，眼泪止不住地夺眶而出。在灾祸面前，我用最理性的思维自救，但在家人面前，再多的理性也无法隔断亲情的牵挂。就像机长所说的，155张面孔虽然不多，但是加上他们的妻子、孩子、父母，这将会是一个非常庞大的数字。灾难面前，我们的感情都维系在了一起，这也是为什么，萨利迅速成为全民心中的英雄。
电影里有两个细节让我记忆犹新：1.采访结束后，年轻的女编导在萨利脸上轻轻一吻；2.在万豪酒店，女服务员在讲完官方话语之后，难以抑制自己情绪对萨利的深情拥抱。这些普通的公民，代表着银幕前的大多数观众，她们为我们表达了敬畏、感激，以至于这些细节更能获得精神上的共鸣。
美国这个国家，除了独立战争、内战以及珍珠港事件，几乎在本土没有发生过大的战争。太安逸以至于对灾难格外敏感。“911”之后，空难对于美国人而言，成了格外担忧的事情。精神有多紧张，也就能明白他们对英雄发自内心的敬意。
但是
电影似乎忽略了一个问题：水上迫降究竟有多危险。
这个事情有多危险，萨利的功劳就有多大，我们对于这次灾难的认知就有多深。然而可惜的是，这一点被导演有意或者无意地忽略了。
整部电影虽然有两条线，但都为了表现萨利机长的果断、勇敢、技术娴熟。第二条线线外界的质疑，电脑的反驳，最后让机长说出了“I’m so damn pride”这句装逼满满的话。你看，这个老头在短短200秒的时间里，完成了几乎不可能的任务，连电脑都办不到（我相信美国人对于电脑的信任和依赖，要比我们高很多吧），他竟然做到了。
这条线索确实把机长的果断和自信表现的很好，但也难免让观众产生这样的认知：只要果断作出冲向水里的决定，然后在水上迫降，所有人都会安全。
电影里只有一句“水上迫降从来没有生还者（大概）”来说明这件事的严重性，但这还不够。事先知道结果的观众，都会想着让飞机快点在水面降落，而不是跟随者电影的节奏，为最终的降落捏一把汗。
当然，通过多角度反复叙述同一件事，以及当事人内心挣扎和外部质疑，足以让电影紧张好看。相信这部灾难纪实题材的电影，依然会获得好莱坞的青睐，因为它讲了一个让人继续相信“美国梦”的故事。而不像李安那样，用极为细腻的内心世界，揭露现实社会的残酷。
电影和比利林恩相比，有很多相似之处。内心戏多，多线交叉叙事。但不同的是，《萨利机长》继续给观众讲了一个美好的事，而比利林恩则揭露出了现实的残酷。
两部电影的结尾：萨利机长在听证会上赢得了所有人的敬意；比利林恩则被所有人欺骗、嘲讽、侮辱之后回到“战场”。两个故事，你更愿意选择哪个？作为一个观众，我很享受这来自人间的拥抱。
今天还看了《血战钢锯岭》，对比这三部不难发现，人们对“英雄”的态度是相同的，却又随着时代变化着。从那张流传至今的《胜利之吻》，到《比利林恩》里英雄被娱乐。不变的是观众需要在影院被感动，而改变的，则是现实生活中人们对“英雄”的消费。
