《论语·尧曰第二十》02：子张“堂堂”的根源
子张问于孔子曰：“何如斯可以从政矣？”子曰：“尊五美，屏四恶，斯可以从政矣。”子张曰：“何谓五美？”子曰：“君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。”子张曰：“何谓惠而不费？”子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？择可劳而劳之，又谁怨？欲仁而得仁，又焉贪？君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”子张曰：“何谓四恶？”子曰：“不教而杀谓之虐。不戒视成谓之暴。慢令致期谓之贼。犹之与人也，出纳之吝谓之有司。”
子张问孔子道：“怎样才算是可以从政呀？”先生说：“尊崇五美，屏除四恶，这样方可从政”。
子张说：“什么是五美呢？”先生说：“在上位的君子，要尊崇惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛这五美。”
子张说：“怎样才算是惠而不费呢？”先生说：“判断并引导民众在可以得利的方面去获利，难道不就是施与民众恩惠而不破费邦国吗？只选择可以役使民众的事务，在合理的范畴内让民众服劳，又哪里能招致怨愤呢？只在推行仁道上展开自己的理想与欲念，岂不就是欲而不贪吗？不管对方是寡是众，是大是小，总能保持不轻慢，还不算是泰而不骄吗？君子整肃自己的衣冠，瞻视尊严，俨然之感隐现，他人见到难道会不心生敬畏，这不就是威而不猛吗？”
子张又问：“何谓四恶呢？”先生说：“不教化而行杀戮，叫作虐。不告诫而突行查验，叫作暴。不当一回事儿一般下命令，到期限又生硬不融通像有意陷害人一般，叫作贼。承诺依例要给予人的，但在出纳之时有所吝惜，有失在上位者的风范，气量同管家小吏没区别。”
子张，复姓颛孙名师。《史记·仲尼弟子列传》载：“颛孙师，陈人，字子张，少孔子四十八岁。”《孔子家语·弟子行》说：“美功不伐，贵位不善，不侮不佚，不傲无告，是颛孙师之行也。”对照《论语》中与子张有关的言论，《孔子家语》对子张的评价似乎有些过誉，由此可见，子张的学术影响力当发生在《论语》成书之后，也就是孔子去世后，在孔门传道众弟子中，子张的学养才慢慢有了较大的影响力的。
孔子对子张的评价是“师也辟”，表明先生时代，感受到子张这个人为人比较偏激，与孔子倡导的中和有所偏失。
子游对子张的评价是“吾友张也，为难能也”。曾子对子张的评价是“堂堂乎张也。”
子张“堂堂”的根源在哪里呢？
据不完全统计，子路在《论语》中共出现41次，而比孔子小48岁的子张出现居然达到将近20次，多数情况下，子张都是在向孔子讨教问题。从“子张学干禄”开始，子张先后问士、问行、问仁、问政、问从政、问明、问崇德辨惑、问忠。其向学之心、求学之志气隐约可见。
此外，作为后期追随孔子的弟子，子张对于孔门学问，实际上是有所发挥的。换句话说，包括《论语》在内的一些孔子思想，都是通过这位后进弟子传承下来的。
《论语·尧曰第二十》的编排体例，与前面十九章完全不同。其中“尧曰”一篇的结尾，与《论语·阳货第十七》几乎分毫不差。
此外，孔门弟子与孔子对话，在《论语》中表述时，均记作“子曰”，唯独《论语·阳货第十七》、《论语·尧曰第二十》中，记为“子张问于孔子曰”，俨然是两个学术大师之间的对话。再去考究内容，子张除了发问，什么观点也没有表达。整个场景更像是作为孔子的课代表来帮助老师完成教学内容的。特别是这则“子张问于孔子”，更像是《论语·阳货第十七》中“子张问仁于孔子”的补充。更为狗血的是，认真看孔子当时答子张问仁的那些话，更像是在谈如何从政。
孔子比子张大48岁，照此推算，孔子故去时，子张只有25岁。这位少年才俊居然问了那么多问题，也算是难能可贵了。子张在《论语·阳货第十七》中问仁于孔子之时，孔子当已垂垂老矣，这才有了所答非所问。孔子之答语，也只有子张自己能够清楚与领悟，最后呈现在后人面前的孔子答语之中，应该有不少智慧是子张贡献的。众弟子在编订《论语》之时，严谨地试图用一点点细微差别将这一点变化表达出来。至于《论语·阳货第十七》中的“子张问仁于孔子”篇，以及《论语·尧曰第二十》中的“尧曰”篇尾与“子张问于孔子曰”篇是不是应该都归入《论语·子张第十九》，鉴于竹简时代的错简，鉴于两千五百多年的历史时空，只能是仁者见仁，智者见智的一种说法了。
子张之后，伪书层出不穷。只是中国伪书伪的很有“道德”，多在托圣人之言上用心罢了。两千多年了，不少有才情的人，将自己的智慧假托圣人之口说出来。子张之时，这位才情卓著的弟子为什么就一定不会这样做呢？
子贡赞孔子之高明如日月，如天之不可循阶而升。子张并不用辞章赞誉孔子，而是默默地凭借自己的记忆光大圣人的光环。认真琢磨一下，孔子的语言风格多数都是平实、简单的。唯独在子张问一些问题时，老头开始娓娓道来讲起一二三，特别是这篇“子张问于孔子曰”，居然详尽的讲到尊五美，屏四恶。至少这番概括的功夫，是子张做的。
子张“堂堂”的根源在哪里？全在于他在学术上的无私与真性情！
