空头支票
我们的教学任务完成任务了，但教育任务远远没有完成，甚至说才刚刚开始。
小涵第一次空手执拳坐在那里，纹丝不动。一问，没有也没有带。老师知道打电话让家长送。一次两次老师可以打一打这个电话。次数多了，就不能打了。况且，学校规定手机不能带入教室。打一次电话，还带来很多不利的因素，一、耽搁绝大多数人的时间。二、影响学生的情绪。三、这个孩子满满的被关注感，内心沉浸在快感中，从而转移了注意力，情商激剧增加，智商从此有了隔阂。这几年，特别会做家务的孩子，学习倒是不咋的。原因不是没有学习时间，而是思维被家务劳动程式化，教条化。如果善于变换业务工作的人，就知道干多长时间，然后提高技术精细的含金量而不是工作量。从而推动他的思维发展。但是，谁又能办到呢？你是老师，老师不是办法多吗？话是对的，老师有办法，可是老师不是他爸，也不是他妈，他吃住又长时间不在老师家里。也就是，他的环境肯定不一致，造就了性格的分裂症的表现。所以，很难改变。
作为老师，很在乎学生的第一次犯错，如果第一次批评教育不起作用，就要回应家长(没有不清楚的家长)，综合治理，使孩子产生敬畏感，从而收手。
可是，我们往住太理想化了。
三个月从后的小涵，一上课就打盹，或者是眼巴巴的看着别人写字丶读书。自己从此听不进老师的“刀枪油盐”！
我很恼火，抬起来的手又悄悄地收回。
我知道，就是我把世界上的字写完，写成一部长篇巨著，有问题、困难的家长不会看的，即使看到，只是瞟一眼，当作秋风过耳！更有甚者，巴望不得让孩子沉沦……
总算了却，前文的呼应。
人怎么都是过，各有各的活法，各异地造就了五彩缤纷的世界和人生。
那么好的坯子，没有走向更好的道儿，我心可惜。
孔孟之道，怎么就扎不进我的血液呢？我怕什么？
"教师讲过多遍原题，班上还有学生考试出错"，这是为什么呢？
与教师交谈时，挂在许多教师嘴上一句口头禅是:"这道题我在课堂上已讲过多遍，考试时仍然有学生出错，你说学生笨不笨，这类学生让华罗庚来讲，也教不会！"我在想，教师讲过多遍原题，班上还有学生考试出错"，这是为什么呢？今天，我想通过自己的专题阅读与思考尝试回答这个问题。一是教师问题归因有问题。咱们可以换位思孝，"这道题咱在课堂上已讲过多遍，还没给学生讲会，咱笨不笨？"，我想表达的是，造成这样局面，师生双方皆有责任，不能树立我只管讲，会不会是你学生的事，即把责任全部推卸到学生身上，这于事无补。二是讲的方式不恰当。有的快速讲多遍，并且一遍比一遍语速快，慢慢讲时学困生还听不懂，快讲他们更听不懂；再加上会的学生回答的干扰，学困生想听也听不好。有的讲题时用同样方法讲多遍，因学生学习方式有视觉、听觉、触觉、混合型等，因此，不适合这种方法就学不会。有的讲题时把读题、找关键信息、建模、甚至问题陷井，教师代替学生分析，而把最简单计算让学生去做，这样，学生解决问题思维过程是不完整的，关键环节是弱化的，考试出错再正常不过了。切记:快速讲多遍，不如步步清慢慢讲一遍；用一种方法讲多遍，不如用多种方法讲一遍；一定要让学生经历完整经历解决问题过程，在试错中成长。三是讲题时学生自身就是似懂非懂。上次错了，这次还错，若两次错因相同，表明他一直没听懂；若两次错因不同，表明他没能实现对新知的自我建构和深度理解，说白了他没从本质上理解。四是纠错不到位。要么缺少规范订证，如小题没当成大题订；要么对"错点"一知半解；要么对错因描述有误等。因此，建议让出错的学生从错因、正确解法向同伴讲二遍，试想，若他能讲明白，表明他真弄懂了，若讲不明白，表明他还不真懂！五是巩固强化不到位。要么对本题涉及知识点没查漏补缺；要么缺少同类题巩固；要么对错题本上错题缺少多次消化。正如一位老师观点:从懂到会，从会到对，从“对一次”到“次次对”需要“学而时习之”。这中间注定要有一个“练习一出错一纠错一熟练”的过程。避免学生出现重复性错误，真的需要纠错，巩固性纠错、变式纠错、根上纠错、持续性纠错!六是学困生元认知出了问题。学困生缺成成长型思维意识，有的自我定性为脑子笨学不会；有的一读题，读不懂，立马大脑关机，不再思考！这类学生不改变他自我系统、元认知系统，直接从认知系统切入学习，想上他学会是相当艰难的。最后，我想用北京十一学校高级教师朱则光老师一段话与大家共勉:遇到讲过学生还错的情况，教师要自问:第一，我上一次是怎样讲的?讲的效果怎样?我这样判断的根据是什么？第二，让学生从“懂”到“会”从“会”到“对，从“对一次”到次次对”，我的做法是什么?第三，上次错、这次又错的学生有哪些?两次错因是否相同?上次对，这次错的学生有哪些?为什么?第四，我对学生改错的要求是什么?是否足以让出错的学生纠正自己的理解。
