陈春花有资格被称为“中国的德鲁克”吗？这是一个问题。
虽然是个问题，估计陈春花老师不会在意，只要她感觉到她的思想、经验在帮助中国管理者进步，就是一件高兴的事情。我们就更不必在意了，我们暂且把这“中国德鲁克”称号授予我们自己认为最厉害的专家即可。
自从“慧人学习会”推出了“中国德鲁克陈春花”系列文章后，受到了读者欢迎，纷纷转载和收藏，并进行了热烈的讨论。主流声音是赞同这种说法，其实这种说法也不是作者提出来的，而是在“网易公开课”陈老师《如何成为有效管理者》一位观众的留言“陈老师就是中国的德鲁克”而借鉴来的。也有个别读者认为“不太合适”----德鲁克太伟大了，或许中国目前还没有管理专家有资格享有这一称号。
作者感觉陈春花老师完全有资格被称为“中国德鲁克”。理由有三个：
首先，陈春花老师与德鲁克一样以“传播管理知识”为自己的使命。就目前而言，虽然中国很多这家也在推动中国管理水平的提高，但是从“成果”来看，影响力还没有超过陈春花的。很多专家都是“象牙塔”出来的，在“接地气”方面还有待于提高。
第二，德鲁克老先生的法宝是实践，他的第一本《管理的实践》就是来源于对通用汽车的调研，而陈春花走的也是实践之路，陪伴中国家电行业十多年，跟踪中国2000家企业长达10年时间，提出了“先锋企业”“领先之道”等。是真正实践了管理，也是唯一到企业任职并取得成功的学者。
最后，陈春花与德鲁克的作品都“朴实无华”，没有公式，没有图表（几乎没有），就是“平平淡淡”，“娓娓道来”，看似平淡的文字能够引发许多思考。如果按照“学术”标准，陈春花的观点有超过90%的都可以在德鲁克的作品中“找到出处”。其实这不奇怪。
正确的观点总是相似的
错误的观点才各不相同。
另外，还有一个理由，如果我们认为一个人的理论、经验值得学习，我们不妨把他看的“重”一点，只有存在“敬畏之心”才能让我们“心态归零”认真借专家的观点自我反思。德鲁克在《卓有成效的管理者》说的非常清楚，只有“自我管理”。
这让我想起了另外一句话，“如果一件事情值得你去做，不妨慢慢做；如果一个人值得你去爱，不妨用一辈子的时间去爱。”如果我们读陈春花的作品，能够帮助我们在经营和管理中取得更好的绩效，我们把她“当成中国的德鲁克”又如何？
苏东坡与僧人佛印是好朋友，一天，苏东坡对佛印说：“以大师慧眼看来，吾乃何物？”
佛印说：“贫僧眼中，施主乃我佛如来金身。”
苏东坡听朋友说自己是佛，自然很高兴。
可他见佛印胖胖堆堆，却想打趣他一下，笑曰：“然以吾观之，大师乃牛屎一堆。”
佛印听苏东坡说自己是“牛屎一堆”，并未感到不快，只是说：“佛由心生，心中有佛，所见万物皆是佛；心中是牛屎，所见皆化为牛屎。”
吃亏的倒是大才子苏东坡。
如果我们“心中有德鲁克”“所见自然就是德鲁克”，把陈春花当成“中国德鲁克”认认真真学习又何妨？
想一想中国有多少公司，只要出现问题，老板的第一反应就是“追究责任”，全然忘记了“管理不分对错，只面对事实解决问题”。
又有几家公司能够让“一线员工得到资源”？海底捞成为一个绝无仅有的标杆公司，其实也只是“把资源下放到一线员工”而已。
再想一想工作计划，老板拼命提高计划指标，下属竭力讨价还价，全然没有想到“计划是目标与资源的匹配”-----其实目标都是不合理的，但是可以在资源匹配方面与老板协商。有感于陈春花的这个观点，联系到现实中的真实案例，笔者还写过一篇与此相关的文章。
将来是否会有一个权威的机构给陈春花老师一个“中国德鲁克”的称号这并不重要，如果我们用她的理论或经验自己去实践，能够取得好的成果这才重要。否则，又有什么意义？
当然，陈春花肯定与德鲁克存在差距，德鲁克的作品就好比西餐，虽然正宗但是消化起来还是不自然；陈春花的作品则是中餐，我们阅读理解起来更轻松一些。
两位的作品各有所长，德鲁克如浩瀚大海，陈春花则如精致西湖，建议都要学习。
我们没有必要争论一个称号，我们说是也没有用，但是在心目中，凡是值得学习的专家都可以称他为“中国的德鲁克”，把“专家看的重一点”促使自己进步，这应该不是一件坏事情。
