（三十七）成为能说那话的人
⼀般来说，你可能获得的建议是这样的：得知道什么话能说，什么话不能说。这个建议的意思是，你要根据你的情况选择你能说的话、该说的话，你说出来别⼈能听的话。
然⽽，更为有效的建议尽管看起来与上⾯的建议差不多，却实际上有着天壤之别：通过努⼒、通过积累成为能说那话的⼈。这个建议更有效，因为它相⽐前者更为主动，更为⻓远。没有⼈从⼀开始就拥有⼀切，⽣活中的绝⼤多数东西都靠努⼒去争取才能获得。
很⼩的时候，我⽗亲教我，⼀定要想办法时不时做出令⼈敬佩的事情，这样的话就会有⼈主动找你做朋友。当时并不懂这其中的道理，都过了三⼗多岁才知道⼀直按他所说去做所带来的巨⼤好处。
赢得尊重是最不能急于求成的，绝对不可能靠临时抱佛脚。因为每个⼈都有⾜够的观察能⼒，并且，这些⼈还会相互沟通，互通有⽆，于是，群众的眼睛是雪亮的……尊重只能靠积累获得，这是铁律。
有时，你明明知道你说的就是对的，可是还是没有⼈听的进去。绝⼤多数⼈遇到这种情况会多少有些失落，甚⾄感到愤怒，可事实上，这往往只说明⼀个问题，他们还没有赢得⾜够的重视。
没有⼈会像你⾃⼰⼀样了解你⾃⼰，也没有⼈像你⾃⼰⼀样关注你⾃⼰。所以，每个⼈其实都多多少少⾼估他⼈对⾃⼰的重视程度，⼜因为这个结果进⽽低估他⼈的评估能⼒。要知道，重视和尊重往往来得要⽐⾃⼰想象的晚许久许久。绝⼤多数⼈因为不懂这道理，于是总是处于“等不及”的状态，反⽽弄巧成拙，⼀辈⼦不可能获得哪怕是⼀点点的重视，更不⽤提什么尊重。
对于那些能够听得进去并肯认真思考这个貌似简单的道理的⼈来说，“话说出来之后有没有⼈听”，是个极为有效地⾃我评估标准。有⼈听，你知道你⾃⼰处于什么状态了；你说了，别⼈却听⽽不闻，甚⾄有（对你来说意外的）异常反应，那就说明你积累得还不够。那就接着攒罢。我⼀直觉得“攒⼈品” 的说法不仅仅是有趣的，事实上还是相当精巧的。
感悟：
成为能说那话的人！我还远远不够呢！我喜欢的这些作者们，都是积累了无数年，而且从没有停止过学习、行动的脚步，全部都在快速学习、迭代着的，比如说李笑来，古典，吴军，连岳，罗振宇，张辉，易仁永澄等。而有些虽然在公开写作方面之前没有积累多年，但是他们学习能力、执行力超强，极为自律，都是主动、积极型的人，比如说Scalers，彭小六，剽悍一只猫等，短短几年内发展极为迅速。
我自己在生活中给人的印象是可靠、老实、厚道，上课非常认真，肯下苦功，做事细致，英语专业能力还不错，但是教学能力还不够好，英语语音一般，自己对于教学设计的思考也不够，看书多，但是实践少。而且我不喜欢多交流，喜欢一个人闷头苦干。
另外一点，即使你再牛，永远要接受总有人不喜欢你，总有人听了觉得很有道理，但是就是死活不去实践。我自己其实也是如此。看了那么多好书，听了那么多讲座，但是真正应到自己生活和工作中的还是少数。这就是一直是个普通人和暂时是普通人，但是会飞速成长的人的区别。
其实在这样一个时代，可以获得的优质课程实在是太多了，主要就看个人是否能够真正去做到。用心做到。另外，需要筛选，需要有重点，否则根本没有那么多精力来做这些事情。我自己其实什么弯路都走过了。现在也还没有走在特别正确的道路上，但是我在努力，我在尽量地调整自己。
尊重只能靠积累获得，这是铁律。
仿写：
佩服只能靠积累获得。
信服只能靠积累获得。
爱只能靠积累获得。
专业能力只能靠积累获得。
讲话能力只能靠积累获得。
各种技能只能靠积累获得。
一切都靠积累。对于我现在在写作而言，积累作品确实很重要，让人可以迅速了解你。
易仁永澄老师说：一定要有自己的作品声音。
李笑来也说过，写作是名片。
刘未鹏写过一篇文章：为什么你从现在开始就应该写博客。
当然，引申开来，网络作者们写各种小说，主播们的各种音频作品，漫画家的漫画，各种大牛、大神、达人们的思维导图，幕布等，这些都是作品声音。
（三十八）什么时候说结论
有两种说理方式：
先说结论，后说根据
先说根据，后说结论
应该根据什么去选择呢？
要看那结论与听众（听者）已有观念相左的程度。
如果那结论是听众容易接受的，或者说与听众的已有观念⽐较接近，甚⾄⼀致，那就应该选择“先说结论后说根据”。这时，接下来的过程中，“说服”的成分就少⼀些，甚⾄没有，更多的是“说明”。
由于讲者所讲与听众已有的观念基本⼀致，尽管听众容易接受，但也恰恰因此容易⾛神。⼈就是这样 ，⼀旦确信正在输⼊的信息是“已知”的，就会放弃继续处理。甚⾄，在确认正在输⼊的信息与“已知” 的信息近似的时候也会如此——尽管很多的时候，最重要的很可能是那“⼀点点的区别”。
感悟：
这就解释了为什么我有时候听其他老师上语法课容易分心，因为我自己已经讲过了绝大多数知识点，所以总觉得不听也没事。
在这种情况下，为了让听众注意⼒集中，甚⾄感觉有所收获，讲者最好提供听众原本可能并没有想到的例⼦、理由，或者起码从另外⼀个原本不那么“普通”的⻆度去阐述。
感悟：
这个方法很好。平时就要积攒各种例子，理由。所以，又回到这个原则：一切都靠积累，一切皆可提前准备。
比如说，要好好学习英语，这个道理其实每个学生都懂。我得举一些他们没想过的例子。平时就要随时注意搜集。毕竟和自己的工作相关。
从另外⼀个⻆度看，如果讲者所讲与听众的已有观念完全⼀致的话，其实讲者是没必要讲的（当然，很多⿎动性演讲的⽬的就是引发共鸣）。
很多的时候，讲者之所以要讲，恰恰是因为他所讲与听众的已有观念不⼀致，讲者需要、也希望改变些什么。
⽽⼀旦讲者确定⾃⼰所讲与听众的已有观念不⼀致，甚⾄截然相反，却⼜有必要⼀定说清楚，那么，最好采取“先说根据，后说结论”的⽅式。理由很简单：⼀旦遇到与⾃⼰已有观念相左的信息，⼈们往往会不由⾃主地进⼊“排斥”状态，⽽⾮“接收”状态。⼈⼀旦进⼊“排斥”状态，他们在理解信息的时候会得到不同的结果——“排斥”就好像⼀副墨镜⼀样，使⼀切信息变⾊。这种状态下，⼈们会关注⼀切“可疑”之处，⽤来证明⾃⼰已有的观念是正确的，⽆需改变的——尽管他们的实际动作是在证明讲者所讲是不可信的……极端的情况下，⼀些 听众甚⾄会⼲脆离座⽽去。
仅仅是顺序差异，却可能带来效果上的巨⼤不同。
如果讲者注意到了这⼀点——这是很重要的⼀点——那么，最终会发现另外⼀个重要的现象：当讲者把所有的根据讲清楚之后，甚⾄没必要⼀定把结论说出来——因为很多听众已经⾃⼰得到了结论。
我自己还从来没有尝试过呢。本学期一定要尝试一下。等实践过后，我会详细记录在案的。
