承接上一篇，作者也说：
如果一个生产者的所有成本都是直接的，都是按着产量来支付费用，决定价格及产量一般而言会较为精确。
这带来的就是：
问题是交易（包括讯息）费用会增加。
这很容易理解，不展开了 —— 当然还有心理安稳的追求，比如保险产品中很大一部分可能就是为自己的恐惧付费。回到主题：
选择以哪种合约安排来处理你的生产活动，交易或讯息费用是重要的考虑。
对应地，也可以说：
合约选择，经济学的分析困难永远是交易费用带来的麻烦。
交易费用，是一个很好的概念、也带来了很好的观察角度，然而：
说这是因为交易费用，那是因为交易费用，会容易地走进套套逻辑的框框去，即是说了等于没有说。
所以，这里的难点在于：
- 将交易费用切的更细，颗粒度划分的更好
- 然后看到他们之间的组合、约束，以及
- 如何有机的组成在了一起，更重要的是
- 理解什么样的技术冲击、政策变化等，会改变以上各个层面
这里：
处理不易，但可以处理 —— 这是卷四《制度的选择》的话题了。
按照作者的总结，所谓合约结构主宰成本定律：
是合约的结构有变上头成本与直接成本的分配会跟着变。
要明白市场的运作，依照我提出的成本定律，重要的一步是问费用的支付是否按产量算。
然后就形成商业模式的理解、回答到底为什么能赢、如何能持续赢等问题了。
随后作者稍微歪了一下楼：
让我在这里向旁走一步，先谈另一个有关的话题。
那是转移算价（transfer pricing），很多大机构采用，尤其是西方的。
大陆一般翻译为转移定价，这里问题来了：
为什么要这样做呢？有时机构只有一个大老板，为什么还要这样算？
作者给出了三点答案：
其一是在年尾分红时，不同部门的贡献要看他们各自使用物资的支出，滥用的行为于是受到约束与监管。
这是投入产出核算的角度。
其二是不同部门各自算清楚，机构的运作增加了讯息，例如机构要增产或削减开支，不同部门要怎样调整有了依凭。
这是在核算清楚之后，绩效改进的角度。
最重要的可能是第三点：上头成本的租值由市场决定，机构老板不能不接受，但这租值提供的讯息没有直接成本那样清晰明确。
清晰的成本有助生意决策，所以老板要以“转移算价”这操作来看看如果上头成本是直接成本他应该怎么办。
这样看，转移算价是假设的直接成本了。
具体的实施中，如果传感器不够、收集讯息很难，那么当然假设的成分居多，是逻辑驱动；但是，随着技术水平的提高，比如现在所谓的数字化转型，其实就是在提升收集讯息的能力，最终让直接成本更加透明、让商业模式更加透明，从而整体上运转更加高效。
