之后又有一个人叫萨伯，他继续了创作，续写了这个故事。他说这个故事后来又发现了第五个幸存者，就是又发现了一个幸存者，所以要继续审判这个幸存者，他就又写了九个大法官的观点。因为那个时候，美国的最高法院已经是九个大法官了。所以总共有十四个法官的判词，他们每一个都不一样。
他们的立场是，有些人认为这些人有罪，有些人认为这些人没罪，有些人认为自己应该弃权，有些人认为我们应该判他有罪、但是最后要行政豁免等等。哪怕他们当中的有些人支持的是同一个立场，但是他们给出的理由也是非常不相同的。
你说既然要给十四种完全不同的观点和理由，这个游戏的设定中，还是有一些可以去思考或者是调节的点的。
所以说，如果我们能够挑战这个设定，我是认为他们是有义务去尝试不同的选项的，如果他们连尝试都没尝试，在我心中的天平它是过不去的，这是第一个。
抽签过程不公平
但让我们假设，万一他们真的尝试了，又或者是他们问了医生，医生告诉他们这样不行，也就是说杀人是唯一可行的方法。如果是这样假设，那还剩什么理由？
