你说他们没有更好的选择吗？他们一定有更好的选择的。他们当然有，他们可以都像圣人一样，安安静静的坐着等死，甚至最好每个人真的去死，让其他人活。他们当然有“更好的”选择，这是道德上更好的选择，看上去更加神圣的光荣的选择。
可是当他们做不到那一步的时候，是不是代表他们是有罪之人、我们能够谴责他们呢？把你、把我们放到同样的洞穴当中，在同样的绝境之下，我们能比他们做得更好吗？那么冷静地坐下来，愿意公平地投骰子去决定自己的命运吗？如果我们做不到，你可以不用那么慷慨激昂。
在绝境中，依然应心怀人类世界的责任
我：首先詹同学刚才又说意图，我觉得这个又是法律里面的非常的咬文嚼字地一个概念。什么东西叫做意图？什么东西不叫做意图？就是，意图这个词在法律里面也是很难解释的，这个willfully，我觉得不太重要。
重要的在什么？其实无论是前面的辩论还是当下的辩论，我觉得詹同学都有一个无敌大杀招，就是说她认为我是站在道德的制高点，她认为只要没有办法保证自己一定会比那个人做得更好，就不应该去惩罚他，这个人就不应该有罪。
首先，我觉得按詹同学自己的这种行为标准去判断这件事情，哪怕不是詹同学，是九个大法官里当中某一个大法官，以他自己的道德观去判断他在那个情况下会不会做得更好，坦白讲，我都觉得这个是一个挺傲慢的事情，就仿佛自己的道德标准就是这个世界上最公认的道德标准，甚至是最高的道德标准。
