杜拉斯的《情人》：译本的评介

20190629

        杜拉斯的《情人》译本的评介，当然不是我可以完成的，这可不是一项简单的工作，但是随着接触的广泛，自然的就要涉及到这个问题，当然我对此没有观点，只能是把我了解的总结一下。

        初次接触到的，是王道乾的译本，还不是文本，而是音频，至少有两个吧，音频是以王道乾的文本为基础的。后来也选了一本文本，也是王道乾的，上海译文出版社的再版。

        如果只是听听故事，读读文章，或许也没有什么特别的感觉，如果不是做研究，恐怕很细致的研读和体会文本中细微差别和变化，也只是泛泛的，概要性的知道和了解，不论怎样，也不会去咬文嚼字的去深入到结构的内部。

        同时，就只是故事而言，也无暇去理会可能存在有多少的讲法，也是由于多看了一眼，才知道居然会有这么多的人在讲同一个故事。即便如此，也不会去都拿过来看看，一是没有时间，二是没有精力，三是也无法做到。

        另外，鉴于对语言的认知水平的限制，仅对汉语还略知一二，而且还不敢说精通，更何况是外语了。既然无法阅读原文，因此就只能读译本了，而感觉他们的译本也不会有大的出入。

        但是还就有人，有此热心，有此能力，对译本做分析和评介，看过之后，虽对此无法评论，却也增加了认识。

        这样的评论和研究，我所能够见到的，多是期刊文献，如果在网上，比如豆瓣读书里面，也有相关文本，但是相对而言，期刊文献里的论点更郑重一些。

        在上一篇《杜拉斯的《情人》：译本和版本》中，列出了中文译本有12种，其中可见书样的就有10本，在这些译本中就有差异。

        1. 蒋庆美 《情人》，《当代外国文学》，1985年第4期。

        2.  颜保 《情人》，北京语言学院出版社，中法对照本，1985年12月。

        3.  王道乾 《情人》上海译文出版社，1986年2月，《情人—当代法国中篇小说集》；

        4.  王东亮 《情人》四川人民出版社，成都，1985年7月；

        5.  李玉民 《悠悠此情》 1986年8月，漓江出版社；

        6.  戴明沛 《情人》 北京出版社，1986年8月；

        7.  纪应天 《情人》华艺出版社，1993年，

        8.  孙建军 《情人》广州出版社2007年1月。

        9.  林瑞新 《情人》 敦煌文艺出版社 1999年10月，

        10.  未知 《情人》 台湾 允晨文化實業股份有限公司，出版年:2006年

        11.  泽兵 《情人》，北京，中国戏剧出版社，2000年。

        12.  叶书雁 《情人》，台湾，联经出版事业股份有限公司，2006年。

        袁筱一1994年在《法国研究》上就撰文《从《情人》不同译本比较看现代技巧小说之翻译》列出了有5个译本，并重点对王道乾和王东亮的译本做了比较。

        梁敏2017年在中南民族大学的硕士学位论文，《《情人》王道乾译本与孙建军译本的语言比较》一文中，重点比较了王道乾与孙建军两个译本。

        王迅唯2016年华东师范大学硕士论文《王道乾译作《情人》在中国的接受-以《情人》的三个中译本比较为例》中，重点分析了王道乾,王东亮及李玉民的译本，此文本为英文，无法阅读细节。

        宋元元2010年西南交通大学硕士论文《小说《情人》的三个中文译本的比较研究》中，借助“安德烈。勒菲弗尔的“改写”理论对其中三个翻译版本进行比较研究。这三个翻译版木分别是颜保的(1985年)、王道乾的(2004年)和孙建军的(2007年)。” 此文本也为英文，无法阅读细节。

        从几篇文献中可以看到，分析比较了王道乾、王东亮、孙建军、李玉民、颜保等5位译者的译作，可以说是细致入微，从文法、对译等几个方面做了阐述。就总体而言，各有褒贬。

        除此之外，在网上检索、搜索，也有不同的声音。其中“津轻海峡”发表多篇文章，直指王道乾的翻译是对杜拉斯原作的扼杀。

        在与原文对比和文法研究之后，多数对比文章，对王道乾的译本颇有微词，甚至异议，但是一个不容否认的事实是，王道乾的版本却有14个版之多，还不说再版，不由得不让人思考。

        对于王道乾的译本，极受王小波的推崇，其他的译本也有被推崇的，曾经看到过一篇文章，涉及了一些情况，可惜忘记了出处。

        周子郁在《杜拉斯与1980年代以来的中国男作家》一文中，在对比了王道乾、王东亮、颜保三个译本与原文之后，简单的说了一下，这三个版本,很明显,王道乾版本的字数是最多的,也并不是多在精准的词汇上,相对于下面两个版本,它短句更多,也用了很多“我”、“你”这类代词,乍一看上去的确比较拖沓。相比之下王东亮的译本,翻译精准,字句精炼,几乎不能再找出多出来的一个字。就学术标准来说,自然是王东亮的译本更好一些。

        对于大众而言，所能接触到的，更多的是王道乾的版本，而这个版本基本上可以还原杜拉斯的意图，虽然有些特点，终是瑕不掩玉。而还有一种说法，流行的不一定是最好的，但是也足够实用，也就够了。

        译本的输入是原著，翻译这是一个黑箱，原著经过黑箱，变成译本，是黑箱决定了译本性质。译者的学识、认知，将直接影响译本风格。其实有必要了解这些译者的背景，对于了解和理解译著，会有帮助，也会对译本的差异能够有合理的解释，另外也不能忽略时代性的影响。

参考文献

        [1] 袁筱一 从《情人》不同译本比较看现代技巧小说之翻译 法国研究1994年01期

        [2] 梁敏 《情人》王道乾译本与孙建军译本的语言比较 中南民族大学硕士学位论文 2017年

        [3]宋学智,许钩.简论化拉斯作品在中国的译介、研究与接受[J].当代外国文学,2003,(第4期).

        [4] 王迅唯 王道乾译作《情人》在中国的接受-以《情人》的三个中译本比较为例 华东师范大学硕士论文，2016年。

        [5] 宋元元 小说《情人》的三个中文译本的比较研究 西南交通大学硕士论文，2010年。

        [6] 周子郁 杜拉斯与1980年代以来的中国男作家 湖南师范大学硕士论文，2018年。