雅各布斯在《美国大城市的生与死》里，强调「多样性是城市的天性」。在任何情况下，规划都必须要预见到日后需要的一切。
简 · 雅各布斯（1916-2006）于 1961 年出版的《美国大城市的生与死》，为什么那么经典？因为，这个自学成才的记者，作家，发现美国大城市的城市规划与居住体验之间，发生了大问题。
当时跟後來的讀者讀完之後，往往会不禁掩卷长叹，城市规划就是得实用性，创造性，延伸性三效合一。在任何情况下，规划都必须要预见到日后需要的一切。
自由的城市，流动的市民
所謂的大城市，现在是用人口数目跟地理面积来计算。历史上大城市的认定，则是建立在人可以在城市里自由流动。
雅典，罗马，威尼斯这些历史名城里的居民可以自由流动，外国人也可以走进这些城市。
必須強調的是，大城市之所以跟小镇和乡间不一样，那是因为城里的人出门，并不是两点一线去完成到达目的地的动作而已。他还可以在路上闲逛，而且有得逛。
描绘距今约莫700年前，北宋时期都城东京（今河南开封）的《清明上河图》，让我们看到大城市里的自然风光和商业繁荣景象。
奥斯曼男爵在1851年，开始18年的巴黎城市改造计划。他要求道路两侧建筑物高度和形式统一，路边两旁要有林荫，城市要有公园跟广场让人交流。
《清明上河图》的城市是依据商业跟政治要求而「长」出来的，巴黎则是作为现代城市被「捏」出来的。前者是渐渐发生的，后者是有计划地刻意为之。
不管是长出来，还是捏出来的城市，都得有公共建设做支撑。开封有便捷的船运跟路运，巴黎则在160年前就有了地下水道跟路灯。
多样性是城市的天性和基础
法国诗人波德莱尔在漫步于改造好的巴黎的同时，写下了散文诗集《巴黎的忧郁》。他说：「人生是一座医院，其中，每个病人都被想调换床位的欲望缠住。」
城市如果是医院，病人也会想换床，而且很容易换床。因为，有了现代城市，人们可以随时去漫步。所以，波德莱尔提出了「漫游者」这样的说法。
有了流动的自由，公共建设的服务，漫游的理由当然很充分。
城市是个有机体，它会长大也可能缩小。现代大城市會自己長大，更需要被捏出方向。城市规划的必要性，大大地提高了。
雅各布斯在《美国大城市的生与死》里强调：「多样性是城市的天性」。这完全跟达尔文《物种起源》所揭示的生物多样性，适者生存，两大原则遥相呼应。
她发现美国大城市，充满活力的街道和居住区都拥有丰富的多样性，而失败的城市地区多样性都明显匮乏。
另外，小企业要比大企业更需要城市，小企业要比大企业更有活力。因为，他们不像大企业可以自给自足，而是多样化的小企业可以相互支援，并且带动了城市的多样性。
然而，「虽然城市是多样性的天生的制造者、小企业天生的孵化者，但是，城市本身并不会自动产生多样性」。城市必须要有效地将各种功用集合到一起，而且要让它们能够自给自足。
街道和街区必须动态平衡
所以，城市的发展必须如骆驼般的负重前行，得如狮子般的知道自己要长成的模样，更要能提供新生婴儿所需要的可能性。
偏重企业办公？雅各布斯在书里举例说，这会让街区晚上没有灯火，危险倍增。
偏重商业活动？雅各布斯说这会让小企业没法负担店面开销，新加入的人口受限。
偏重运输服务？马路变宽变危险，林荫区域缩小，这会让大家闲暇时刻不自在。
城市功用多样性，意味着城市各种功用之间，存在着错综复杂的社会经济关系。
雅各布斯在《美国大城市的生与死》裡，特别强调「街道」和「街区」必须取得动态平衡。仅仅用图纸上面的功能性分类来进行规划，不考虑居住者适居性和宜居性的需求，短期之内會有漂亮的外在成绩。但是，身居期间的市民一定会慢慢发现问题。
雅各布斯强调城市规划必须以理解城市为基础，从城市居民的生活体验出发。必须强调的是，她不是只为小市民发声而已。
她在书中一开始就强调，聚焦住得舒服的「花园城市」，或专为商业开发服务的「阳光城市」思维，都太过偏颇。城市固然不是建筑的集合体，但也不是乌托邦的小区集散地。
城市的多样性，让城市生活可以过得舒服，而且最重要的是，要能自给自足。
我們的城市，你们的规划
城市规划的首要目标是城市活力，城市规划必须透过促进活力和保持活力，两条腿并行，才能走得稳走得远。
這個說法，听起来轻巧有道理。但是，为什么《美国大城市的生与死》刚出版的时候，却让许多政府官员大感头疼，将之视为洪水猛兽？
因为，要让「我们的城市」接受「你们的规划」，这个过程就是所谓的众口难调，更是所谓的夜长梦多。
但是，你的规划真的可以不用在乎我的体验吗？
雅各布斯在《美国大城市的生与死》出版30年的《序言》里说：
+在这个世界上，我们人类是唯一建设城市的生物。「社会昆虫」赖以聚集的蜂巢在求生、谋事、开发潜能上是如此异样纷呈。总而言之，对我们而言，城市也是各种各样的自然生态系统。这些生态系统不是你想怎么处置就可以怎么处置的。
教育是百年大计，城市规划与生活更是代代相传的大事，岂可不慎？
