有个人很内向，他在想，自己要不要表现得外向一些，比如多跟别人说话聊天。
又或是，有个人爱好很小众，别人都听歌追星，他只喜欢读《庄子》，他要不要培养一些更加大众一点的爱好以便跟周围的同学共同话题多一些呢？
又或者，有个人常常独来独往，他要不要有意识的多参与社交活动，比如聚餐或者约朋友一起去自习等等。
所以反方（认为“我不合群，我不要改”的一方）会说，不用刻意地做这些东西，你就继续做自己，不用把自己改变成大多数人的样子，每个人在这个社会上都有自己的位置和价值。
但是，现在这个正方却说什么，“我没说你一定要让自己变成大多数人的样子啊，你只需要改变这个社会，让这个社会更加接受小众的样子”。
说到这里，我们就发现这个正方对于“改”的定义是非常包山包海的：你改变自己叫改，你不改变自己改变环境也叫改；你去培养一个更大众的爱好叫改，你不培养更大众的爱好但是坚持小众爱好、做得非常出色所以让别人看到你也叫改；环境本来就在改变，你促进它更快的、更慢的改变也叫改……这真的是强盗逻辑，包山包海了。
就像老师说，他说对的东西是在教育你，他说错的东西那是在锻炼你辨别的能力，所以老师永远是对的。
就像老板说，他给你创造顺境是帮助你，他给你创造逆境是在训练你的抗压能力，所以老板永远是好的。
总之，里外都有理，这就是一种最常见的霸道定义。
遇到这样的诡辩我们要如何反驳呢？
