最近，馄饨大学的创始人李善友教授刚从斯坦福大学结束考察。他在混沌研习社做了回国首次演讲，提出了自己最近的一个非常有深度的思考。他认为，能不能跨越非连续性，是企业兴衰的首要因素。

说到非连续性，可能大家不太理解，我们先从逻辑学上的归纳法说起，大家都知道，我们的99%知识都是来自于归纳法，那什么叫归纳？比如，我们看到中国的天鹅是白色的，日本的天鹅是白色的，那我们都会认为全世界的天鹅都是白色的。其实人类文明几千年来，我们所有的知识都是建立归纳法上。但是英国哲学家休谟第一个发现了归纳法的致命BUG：就算所有前提都是正确，结论依然可能是错误的。为什么呢？因为归纳法隐含了一个假设就是“未来一定和过去一定”，这其实是假设过去到未来是一个连续性的过程。

问题是，你凭什么相信未来会连续跟过去一样呢？唯一的原因是：今天跟昨天是一样，昨天跟前天一样，这样不断地继续下去，未来就跟过去一样了。但这只是一个假设，逻辑上没有办法证明，一旦连续性假设错了，归纳法也就失效了。所以，李善友教授认为i，自己在过去一年里最大的收获就是“非连续性”这四个字。听到这可能你会纳闷，这不是哲学吗？和创业、企业管理有什么关系？当然有，管理思维也是建立在连续性基础上的，公司老板管的就是公司的未来，而他用的是过去的经验和方法。所以，归纳法的坑，同样也是管理思维的坑。

理解了连续性的致命缺点是什么，我们再来看，对于企业管理来说，经验到底能不能预测未来。李善友教授认为，这取决于产业周期是否连续。对于很多管理企业的人来说，自信就能够预知未来，这比无知更危险。

什么意思呢？就是基于归纳法的成功经验不一定可靠。关于这点，哈佛商业评论有一篇文章叫做《经验害死人》。这篇文章说，即使是经验丰富的专家，也不能精准预见经济和技术的发展走向。所以，你如果认为自己无知，面对新情况时还能警觉；如果你自己预测未来，即使事情变化了，你也会看不到的。我们把这个结论推广到企业管理中就是，当产业发展缓慢的时候，你可以根据经验指引未来。但是，当市场遭遇不连续性，那过去的数据不但没用，反而有害。

举个例子。1984年的IBM，主营业务还是大型机。虽然在个人电脑领域占据市场份额很大，但是这部分利润很小。所以，IBM的总裁就想当然地认为IBM只要依靠大型机的业务增长就够了。但事实是，之后IBM陷入了巨大危机。为什么呢？就是因为产业的连续性发展突然没了，当时市场从大型机器时代转向个人电脑。所以，IBM的跟头就是摔在这个“不连续性上”。

再比如说，同样是1984年，英特尔也陷入前所未有的困境，当时它在核心业务储存器上，和日本企业激烈竞争，公司面临着保留还是放弃这块核心业务的抉择。这时，英特尔放弃了过去的经验，逐渐地关闭储存器生产，转做处理器。不久之后，英特尔的处理器逐渐成为核心业务，几年后更是成为全世界最大的处理器公司。

所以你发现没有，这两个案例里的不连续性是一样的，一个是从大型机到小型机，一个是从储存器到处理器。区别在于：IBM用过去的经验预测未来，而英特尔放弃了连续性。类似的例子其实还有很多，比如诺基亚就是死在功能机向智能机的不连续性上。雅虎呢，曾经是互联网的代名词，但因为没有跨过互联网发展的不连续性，现在岌岌可危。所以你看，没有那个行业是连续性的，能不能跨越这个不连续性对企业来说生死攸关。

那到底要怎么样才能跨越不连续性呢，李善友教授给出的答案是，自己转型，不断更新。

比如英特尔，从储存器到芯片的跨越，苹果呢，完成了从IPOD,到IPHONE,再到ipad的跨越，还有谷歌，实现了从搜索到安卓系统的跨越，当然，类似的案例在我们国内也有不少。比如大家熟悉的阿里巴巴，它最开始是面向企业服务的，但是2B不行了，就转型对接个人店铺，做出了淘宝、天猫、支付宝。类似的还有腾讯，它在个人电脑时代有qq，移动互联网呢，有微信，这就是一次不连续性的跨越。马化腾自己说：微信如果不是出现腾讯，那对腾讯将是灭顶之灾，我们根本挡不住。

其实，不止是企业管理，跨越不连续性对于市场、区域、甚至是国家也一样重要。我们看日本，日本当年的经济飞速增长大家都知道，为什么现在没有那么辉煌了？因为它的电子工业到数字工业的不连续性没有跨过去。而对我们国家来说，最大问题就是：我们过去是全球制造业的中心，可现在的工厂已经大量转移到东南亚去了。所以中国现在的机会就是互联网＋，这也是我们努力想要跨过去的不连续性。

所以，现在你想明白了吧，在李善友教授看来，连续性是人类思维去除不掉的假设，而能不能跨越不连续性，是企业兴衰的首要因素。