因为语言不是工具，所以语文就不是工具性的么？有因果必然么？（有些人对于语言不是工具提出不同意见，而工具是用完可以放在一旁不管的，语言不行。所以，把语言看做工具，就本质上看，是不行的。）
先不谈“工具”，先看“工具性”，它的特征是什么？工具性的特征是“有用性”，而“有用性”的特征又是什么呢？“有用性”的特征是人们“意识不到”它的“有用性”，这就对这个问题的辩证法层次上的理论闭合。
比方说☞脚下的鞋子，腕子上的手表，手上的手机，它们的“工具性”在于它们的“有用性”被彻底体现为“意识不到”。脚下的鞋子，腕子上的手表，手上的手机在什么情况下被注意到？只有在他们损坏的时候。
也就是说，只要谈“工具性”，就是作为使用工具的主体“意识不到”工具存在的“有用性”。
在什么时候，这种“最重要”的“工具性”特征得以完成？就是受教育者在使用语言（工具）时，他们自身“意识不到”已经获得了作为“工具性”而显现出来的自由地使用它的能力。（注意，这里的“完成”，不是终结性的“完成”，人生永远是“进行时”）。
这种意识不到的，却已经获得的能力是什么？是语文素养。
所以，工具性，在高于它最惯常的理解之上的两个层次上体现为素养，所以，所谓语文领域谈“工具性”，就是在象征性地谈语文教学的目标，即语文教学要在人本身已具备的语言表达能力的基础上，更要达到如同自如使用完好的工具似的新层次，语文的“工具性”=“素养”。
这不是什么杜撰，海德格尔早已谈过类似的东西。“工具性”，哪能是惯常的那么肤浅的理解。☞你意识不到它的存在，它才能作为工具显现它的工具性。你意识到它的存在，是在工具不趁手或者损坏的时候，那么，这个工具，就不能作为工具来体现它的“工具性”了，也就是说，它的“有用性”发生了问题。
所以说，真正体现了一个人语文素养的素养，是自己根本意识不到的，因为作为“工具性”特征，语言以趁手的“工具”为特征，被使用者自由地在使用着，此时，被看做“工具”的语言，彻底被它内化了成了使用者自身的同一物，你在使用流畅的语言使你成为你，语言在使用你而使得语言成为语言。
通过学习语文，要让本就天生具备语言能力的人在一个驾驭语言的的时候自感吃力，此刻的语言在他那里就是被他意识到了的损坏了的工具，所以，他使用语言时，会紧张、脸红，因为他意识到被他使用的“工具”的“有用性”发生问题，于是，作为损坏了的“工具”被他注意到了，这时，他就注意到了语文作为一门学科的意义，————要让自己的语言更完善。
语文素养，只能由他人去经验和评价，使用者自身是意识不到的——有谁在使用趁手的锤子时，他的意识里在思想着:“我在使用锤子”？
给出个思维发展流程，（ ↓ 这个图标，是指针对这个问题的不断深入思考）即:
工具性特征
↓
趁手而意识不到（语言与我同一）
↓
有用性特征（作为趁手的工具性特征但并未被意识）
↓
不趁手
↓
注意到工具发生问题（有用性被注意到）
↓
检验完善工具
↓
工具再次被使用（使用工具的能力的得到锻炼）
↓
再一次达到有用性
↓
主体意识不到有用性（内化做自身能力——质变）
↓
语文素养显现
↓
被观察者评价为有语文素养
↓
复归于更高一级的“工具性”之特征进行下一次循环
（这几个环节中，“有用性”和“没意识到”这两个环节是得这套思路得以被理解的中介，并且，这个过程是循环发生的，循环多少次，对以天生语言能力语为基础的驾驭语言能力就提升几次）
简化些:
作为天生语言能力的工具性的自我同一（语言就是你，你就是语言）——进而，天生能力熟练导致有用性不被意识——通过语文——发现驾驭语言能力待完善———有用性进而被意识到——完善工具并与自身同一 ———提升了能力。
一个说明:只有脱了鞋走路，你才真正发现大地的存在。而在你发现大地存在的时候，作为工具的工具性的鞋早已不见（当然，这是海德格尔的反用，因为他谈的是艺术，如果要因循着他的理解提升，对语文学科与语言之关系要求过高）。
不要一看到“工具性”，就只想到它是对应着自身以外的一个什么东西的那种特征，这是极为肤浅的理解，可以说是最常态的一看即明的理解，而且，批判“工具性”这个行为，就已经证明了批判者就是这么以为的。
工具性特征，是你让你自己成为了自己的那个过程的特征，它本不外在于你，而只是你要让它先外在于你而已。————主动性在于你，而不是它。只有把“工具性”单纯地理解做惯常的工具的“工具性”人，才会把“语言”纯粹地理解为是一个与其它工具别无二致的“工具”。
不要认为语文的这个“工具性”（特征），别的学科也具备，于是，似乎就找不到了专属于语文学科独一无二的自己的“性”了。哪能这么比较和考虑问题呢？这种小孩识图找相同点的境界急需改变。用这种认识层次的方式去区分和确定语文自身的特征是失效的。因为我们探讨的不是学科本质的问题。
因为，语文学科的“性”，在各科里全有，这是必定的，作为学科，在一个更高的层次上，他们当然有共同的特征，不然还算是学科么？
要注意，“工具性”=“语文素养”，这个认识判断中的=，不是直接“等于”的，是绕了一圈回来后的“等于”。
既然谈是“绕了一圈之后再回来的等于”但方法论层面上怎么搞？☞运用、实践。
为何是“运用”不是别的什么“用”？因为语文学科的工具性的“有用性”，在学习者那里还没有达到“意识不到”的层次。所以，要体现有意识地去“用”，所以，才叫“运用”。
还有一个问题，即语文素养到底是个什么东西呢？
语文素养不是外在于主体的一个完成了的东西等我们去拿，它不是烙饼。
语文素养是种境界，经过语文教育教学而获得的“开口便是”的能力，也就是那种主体无所意识，即无需他斟酌、盘算、措辞造句才能去表现的语言能力。我们说它就是一种“复归于自然”了的更高一级的语言能力，这种不必斟酌、盘算、措辞造句的复归于主体的自然能力，体现个体在生活的各个角落，即便他明确意识到自己要以斟酌、盘算、措辞造句的方式去写一些文章，做一个汇报，做一次演讲，那么，只要出手，就是艺术性高度的动人与精准。
语言不是工具，不能证明语文就不是工具性，因为语言≠语文。语文是门“科”，凡是某个领域的科，就必将带有工具性特征（注意用词，是工具“性”，不是“工具”）。
只要承认是个学科，那它就具备工具性，任何学科都是工具性的，设立它，就是为了通过它去解决人类世界的问题。语言不是工具，不等于语文学科就不是工具性。谁要说有一门学科没有工具性特征，那这门学科根本就没存在的必要，也就是说，这门学科就没有合法存在的地位。语文人，亲手取消了自己学科的合法性。
工具性不是恶，是你的领会不到位。
