“硬刚”曾侯乙墓铭文释中的错误
曾侯乙编钟铭文，学者主要参考《国语·周语下》，来作为释译依据。（图一）
曾侯乙编钟之释，名词主要见于五音十二律吕：
1、五（音）阶
宫、商、角、徵、羽
《礼记·乐记》曰：宫为君，商为臣，角为民，征为事，羽为物。五者不乱，则无怙懘之音矣。
2、十二律吕
阳律：黄钟、太簇、姑洗、蕤宾、夷则、无射。
阴吕：大吕、夹钟、仲吕、林钟、南吕、应钟。
“细钧有钟无镈，昭其大也。大钧有镈无钟，甚大无镈，鸣其细也。”
“辰在戌上，故长夷则之上宫，名之曰‘羽’，所以藩屏民则也。王以黄钟之下宫，布戎于牧之野，故谓之‘厉’，所以厉六师也。以太蔟之下宫，布令于商，昭显文德，底纣之多罪，故谓之‘宣’，所以宣三王之德也。”
“反及嬴内，以无射之上宫，布宪施舍于百姓，故谓之‘嬴乱’，所以优柔容民也。”
举例：（图二）
如图（三）所示，红框内的铭文释译，学者套用的就是“音律乐理”。
如图所示，经过整编，发现含有学者所释“割（姑）*（洗）”的编钟铭文，有十数条之多（因版面所限，尚未能全部录入），而“姑洗”其后所接下文，更是百花齐放、互不相同：
姑洗之中镈，
姑洗之衍宫，
姑洗之下角，
姑洗之羽曾，
姑洗之徵角，
姑洗之徵曾，
姑洗之* 鎛，
姑洗之商角，
姑洗之商曾，
姑洗之宫曾，
姑洗之宫，
姑洗之在楚也为吕鐘，
故洗之羽，
姑洗之羽角，
……
唉，感觉“姑洗”好乱、好忙、好为难啊。这看着就眼花缭乱，更别提去深究其含义了。
纵观全览曾侯乙编钟铭文（释译），发现类似的情况还不少。为什么会这样呢？其实很简单，意会错（钟铭本意为记“事”，却被理解成记“音”）、字译错、句断错，张冠李戴、指鹿为马的后果，便是铭文整体释译出来——面目全非！
曾侯乙墓出土铭文共计一万两千多字，其中竹简文字最多（计六千多字，目前只公布少许内容，据说竹简为墓中遗物清单。），其次为曾侯乙编钟铭文，计三千多字。
从铭文分布来看，竹简文字虽然最多，但它既为清单，那么其内容大概就是记录物品明细；
而作为铭文数量次之的曾侯乙编钟，它器形庞大、制作精美、铭文众多，古代给逝者送“钟”意为送“终” ……在这样的情况下，在钟上铸刻如此之多的文字，来详细介绍“音律乐理”（相当于编钟的使用说明书）的可能性有多大？
古至今，墓葬文化发生巨大的变化，古代礼制规范、等级森严，追求“事死如生”；如今墓葬已经非常简化，更多的是一种精神寄托，只具有象征意义和纪念性。今之墓，灵魂部分应该是尸骨（灰），而核心部分应该就是墓碑了。墓碑的内容可能包含逝者姓名、身份、生卒年月、生平事迹或者座右铭等之类的信息。
那么回过头来说，曾侯乙墓作为完整的、以周礼下葬的古代国君大墓，竹简用来记录物品清单，编钟用拿来记“音律乐理”，那么作为最为重要的、一国的国君、大墓的主人的相关信息（其内容不会比我们今天墓碑的内容少）又该记在哪呢？
另外曾侯乙作为姬姓国君，他墓中出现的大型编钟，有可能是作为外姓外人的“楚王熊章”所送吗？（这相当于我们今天，逝者的骨灰坛或交由外人来置办）
综上所述，曾侯乙编钟，是周王为曾侯乙置办，钟铭主要记录墓主曾侯乙的相关信息。例如，记录墓主的多种身份（文王之子、西宫、曾侯乙、郕叔武），另表明编钟所谓何用，由何人所造？墓主拥有的编钟等级，墓主与周王室之间的关系，编钟出现在墓主地宫有何寓意？等等。
如今，学界把编钟（铭文）往乐理（律）方面解析，显然与编钟实意不符。（后续另有详文，逐一解析编钟铭文。）
