在现代管理学里，怎样选聘主管人员是一件很头疼的事情。

选聘途径不外乎两种：一是从内部选拔，二是从外部招聘。内部选拔的优势显然更多，但劣势也很明显，其中最要命的一点就是：

如果候选人的条件大体相当，有的人被提升了，有的人仍然留在原来的岗位，那么被提升的人在行使管理权的时候会遇到很大的怨气，而没被提升的人，工作积极性注定会受到挫伤。

如果引入心理学的知识，我们还会发现，所谓“候选人的条件大体相当”，这只是从旁观者的角度得出的结论，而人类有一种心理定势，那就是自我评价过高。

这种心理定势背后的逻辑是：人对熟悉的事物总会评价过高，这很容易理解，因为熟悉总是意味着安全，陌生总是意味着危险，所以人们才会有恋土思乡的情绪，才会觉得金窝银窝不如自家的草窝。

人对什么最熟悉呢？当然是对自己最熟悉，所以对自己的评价也就会严重偏高。

这就意味着，即便在领导看来，候选人甲的条件不如候选人乙，但候选人甲会认为自己的条件明显优于候选人乙。

这种尴尬在相亲市场上特别常见，媒人总会撮合条件相当的人，而这一男一女一旦接触下来，很容易互相嫌弃，然后就会对媒人发泄不满：难道在你眼里，我就是对方那种档次的人吗？

所以才会有一句俗语：“不作中，不作保，不作媒人三代好。”中介、保人和媒人，都是很容易就招人恨的角色。

两千多年前的魏文侯同样面临着这样的难题，他到底会怎么化解矛盾呢？这一讲，我们就从这个问题谈起。

看人的5个标准

文侯谓李克曰：“先生尝有言曰：‘家贫思良妻，国乱思良相。’今所置非成则璜，二子何如？”

对曰：“卑不谋尊，疏不谋戚。臣在阙门之外，不敢当命。”

文侯曰：“先生临事勿让。”

克曰：“君弗察故也。居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之矣，何待克哉！”

文侯曰：“先生就舍，吾之相定矣。”

李克曾经对魏文侯说过一句话，原话是“家贫思良妻，国乱思良相”，宰相对于国家的重要性，相当于妻子对于家庭的重要性。

“相”有辅佐、帮助的意思，从这里又可以引申出治理的意思。“相”是国君的助手，统领百官，治国安邦，大约相当于今天的国家总理。

魏文侯正在发愁宰相的人选，想起李克的话，就来咨询李克的意见。

现成的人选有两个，一是魏成，二是翟璜。两个人的条件差不多，必须二选一，到底该选谁呢？

凡是这一类的问题，传统上都可以用占卜、算卦来解决。这是占卜、算卦最容易体现效用的地方，因为，不同选项的条件既然差不多，那么无论选谁都合适，而选择来自天意，落选的人再不服气也无话可说。

魏文侯显然不太相信占卜、算卦，更想用智慧来解决问题。而站在李克的角度，这种人事任免的大事，自己无论给出什么意见，都很容易得罪人，最安全的办法就是不表态。即便要表态，也必须先摆出不表态的态度，这既是礼数，也是安全阀。

所以李克回答说：“卑不谋尊，疏不谋戚，我毕竟不在您的中央政府供职，您的这种问题不是我应该回答的。”

李克原话里的“卑不谋尊，疏不谋戚”有可能是当时的谚语，大意是说，下级不掺和上级之间的事，外人不掺和亲戚之间的事。

这话既很在理，充满着生活智慧，也是一个很好的挡箭牌。除非对方强迫，自己才能以不得已的姿态给出建议。

魏文侯果然要强迫李克一下：“先生临事勿让。”称李克为“先生”，这是把自己的姿态放低，这样一来，李克所谓的“卑不谋尊”暂时就没法成立了。

“临事勿让”的意思是，事情既然都摆在您的面前了，您就不要推脱了。

但李克依然没有明说到底该选魏成还是翟璜，而是给魏文侯讲了一番道理，大意是说，只要魏文侯能用5条标准来看人，自然一看就准，不用问别人的意见。

这5条标准，原文相当漂亮：“居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取”。

大意是说，观察一个人，第一，平日里看他跟哪些人亲近；第二，在他富贵之后看他跟哪些人攀交情；第三，在他飞黄腾达之后看他都推荐哪些人；第四，在他陷入绝境之后看他的底线在哪里；第五，在他贫困的时候看他能拒绝哪些诱惑。

古汉语里，“穷”和“贫”不一样，“穷”虽然也有“没钱”的意思，但通常指的是“穷尽”、“尽头”，引申义是“走投无路”。走投无路的时候不见得没钱，“贫”是真没钱。

所以，第四条“穷视其所不为”和第五条“贫视其所不取”是有区别的。

这5条标准一讲，魏文侯马上就心里有数了，请李克不必再讲，好好回去休息。

翟璜心服口服

李克出，见翟璜。翟璜曰：“今者闻君召先生而卜相，果谁为之？”克曰：“魏成。”

翟璜忿然作色曰：“西河守吴起，臣所进也；君内以鄴为忧，臣进西门豹；君欲伐中山，臣进乐羊；中山已拔，无使守之，臣进先生；君之子无傅，臣进屈侯鲋。以耳目之所睹记，臣何负于魏成？”

李克曰：“子之言克于子之君者，岂将比周以求大官哉？君问相于克，克之对如是。所以知君之必相魏成者，魏成食禄千钟，什九在外，什一在内，是以东得卜子夏、田子方、段干木。此三人者，君皆师之；子所进五人者，君皆臣之。子恶得与魏成比也！”

翟璜逡巡再拜曰：“璜，鄙人也，失对，愿卒为弟子。”

李克刚刚辞别了魏文侯，就遇到了翟璜。翟璜大概一直在等着消息，连忙问李克：“听说今天主君把您找来决定宰相的人选，最后定的是谁？”

所谓“决定宰相的人选”，原文是“卜相”，从词源可以看得出来，这种事原先确实是靠占卜来完成的。

从翟璜的话里，你也许会发现魏文侯不太厚道。魏文侯并没有化解矛盾，而是转嫁了矛盾，让李克扮演了占卜、算卦的角色，落选的人要恨就恨李克好了。

普通人如果处在李克的境地，一定很尴尬。李克其实可以实话实说，说自己只讲了5条看人的标准，没给任何实质性的意见，请翟璜不要多心。但李克竟然很磊落，直接回答翟璜说：“定了魏成。”

翟璜当即怒了，当即质问李克说：

“西河守吴起，我推荐的，从秦国手上抢了那么多地盘。主君发愁邺城治理不好，我推荐了西门豹。主君想打中山国，我推荐了乐羊。中山国打下来之后，没有合适的守将，我推荐了先生您。太子没有合适的老师，我推荐了屈侯鲋。我这些功劳都是明摆着的，我到底哪一点不如魏成？”

看这个架势，翟璜和李克今后一定会反目成仇了，可见“卑不谋尊，疏不谋戚”多有道理，很适合普通人。当然，李克不是普通人，马上就做出了正面回击，回击分成三步：

第一步，先用大道理压人，把自己摆在道德的制高点上：“难道你在主君面前推荐我，并不是为了主君好，而是要和我结党营私，去捞大官当吗？”

第二步，还原自己和魏文侯对话的场景，让翟璜明白，自己只是讲了5条看人的标准，具体人选还是由魏文侯自己定夺。

第三步，正面解释自己为什么能推测魏文侯会选魏成，而不是翟璜：“魏成拿的待遇虽然很高，但九成都用在外边，只有一成留作家用，所以才得到了卜子夏、田子方和段干木。这三个人，主君都把他们当老师侍奉，而你所推荐的五个人，主君都把他们任用为臣属。你有什么资格和魏成比呢？”

这一番话，说得翟璜心服口服，连连向李克谢罪，愿意终身做李克的弟子。

天子的老师

事情就这样结束了，它的“资治”意义是，对于国君来说，最高级的人才不是建功立业的人才，而是那些什么都不用做，其实什么也不会做，但能当自己老师的人才。

你是不是在想：这怎么可能呢？

是的，对于战国时代来说，不可能；对于魏文侯来说，也不可能，但是，对于儒家来说，大大的可能。

从前边的5条看人标准到后边的老师比臣属高级的道理，都是儒家爱说的道理，而那5条标准其实根本也用不到魏成和翟璜身上。所以这段故事，我一直怀疑是儒家编的。

历代儒家知识分子在身份上都有一个最高追求：为王者师，也就是给天子当老师。

天子想给自己找个老师的话，既不能招聘，也不能考核，只能亲自去请。

难道没有老师就不行吗？也行，只是不好。

《荀子》讲过这个道理，说魏武侯，也就是我们已经熟悉的魏击，特别精明强干，群臣谁都比不上他。某一天退朝之后，魏武侯有点沾沾自喜。吴起在旁边看到了，说楚庄王当年也很精明强干，群臣谁都比不上他，但人家楚庄王非但没有沾沾自喜，反而很发愁，说出了一番至理名言，原话是：

“诸侯得师者王，得友者霸，得疑者存，自为谋而莫己若者亡”。

意思是说，诸侯有什么人才就有什么命运，最高级别的人才就是诸侯能把他当成老师的人才，有了这样的人才，诸侯就能称王；

次一级的人才是诸侯能把他当成朋友的人才，有了这样的人才，诸侯虽然没法称王，但还可以称霸；

再次一级的人才是能帮诸侯解决具体问题，做具体工作的，有了这样的人才，诸侯虽然既不能称王，也不能称霸，但至少可以保个平安；

最糟糕的情况就是诸侯本人最能干，谁都没他能力强，这样的诸侯注定会灭亡。（《荀子·尧问》）