昨天基本是我一个人上一整天，课时特别多，我就上了新课《桥》。这篇课文是一篇小说，讲的是一位老汉，是党支部书记，在一场山洪灾难中，只有一座窄窄的桥连通路面，大家只能排队过河。书记让党员同志走在后面，一个小伙子走在了队伍前面，被老汉揪了出来，让他排到了最后面。后来大家都脱离了危机，只剩下了老汉和小伙子。老汉推小伙子先走，小伙子又让老汉先走。可一场大浪吞没了两人，谁都没走成。之后一位妇人来祭奠两个人——一个是她丈夫，一个是她儿子。
小说设置悬念，读到最后才交代人物关系，给人转折，让读者颇有恍然大悟之感，余味很足。
学习小说就要掌握小说三要素——环境、情节、人物形象。在梳理这一篇课文的情节时，我采用的是梳理小标题的方法。我让学生自己小组讨论，梳理出合适的标题。大家对于这样的教学活动十分感兴趣，学生都很投入，都在尝试运用简单的语言来概括故事。后来我出示答案：慌乱逃生——组织撤离——揪出儿子——祭奠父子。
学生对此有异义，他们觉得“揪出儿子”不好，他们想的答案是“父子牺牲”。我就跟他们解释，如果是慌乱逃生——组织撤离——父子牺牲——祭奠父子，就像歌颂两位救灾英雄，就体现不出课文中“小伙子排在前面，老汉把他拉到最后”这样的矛盾设置。他们认可了我的说法，但是又觉得“揪出儿子”不够有概括性。我说好，那你们想一个。他们就在念：揪子……排队……但是怎么也想不出一个比较符合的概括。最后我就说，那就用这个“揪出儿子”吧！
突然一个学生说：“我觉得如果用这个表达，可以把‘儿子’换成‘小伙’，这样最后的‘祭奠父子’才跟前文的人物关系形成冲突，才给读者震撼感。”我一听，说得有道理啊，那就改吧！慌乱逃生——组织撤离——揪出小伙——祭奠父子。
我喜欢这样的语文课堂——认真去研读课文，讲究用词，在思维的碰撞中选择最优的答案。我们不盲目信参考答案，我们有自己的想法。这样的课堂，才是真正发生学习的地方。
