第四节 原文解读（三）
第⑦小节中心意思：李焘详细分析、论证王禹偁著作《建隆遗事》系他人伪作，不可靠。
第⑦小节原文大体翻译：世传《建隆遗事》一共有十三章，上述记载在第十一章。可是描述的事情经过悖谬不可信。自开宝六年（公元973年）八月开始，赵普已经被罢免了宰相之职，镇守河阳去了。三年后赵匡胤驾崩，赵普人还在河阳，他那时怎么和卢多逊一起并列为宰相？
《建隆遗事》第七章又说，杜太后及太祖召赵光义、赵廷美、韩令坤等一起相约传位事宜，其中陶谷写誓书，赵普将此事祭告天地宗庙。事实并非如此啊！按照这个说法，那么太祖传位于赵光义，早在建隆年间（公元960至963年）就确定了，到开宝年末，又何必再请宰相？假如真请了宰相，也不可能是罢了宰相职位的赵普呀！《建隆遗事》是一人所写，其前后应该一致才对，第七章这样说，而第十一章又那样说，不是自相矛盾么？
臣李焘曾经反复推敲这些章节，有可能是赵普的仇人冤家也就是卢多逊的亲党所为，妄图以此诋毁赵普，故而假托王禹偁之名，将这些无中生有的事，以《建隆遗事》的名义记录下来，其实并非是王禹偁著作。
王禹偁在太宗朝，因为直言进谏，屡次遭到太宗的贬职。因此一些卑劣小人借题发挥。王禹偁一贯识大体，是忠义人士，绝不会凭空捏造事实，污灭君父到这个地步而不顾！而且王禹偁的其他文集之中，记载的一些表章，大部分是他代替赵普所写。《国史》中的《王禹偁传》，也称赵普厚爱看重王禹偁。纵然是王禹偁秉直宣扬赵普恶事而不打算隐瞒，也要验实《国史》中的《赵普传》、《王禹偁传》等传记才行啊！
太祖驾崩之时，赵普不在宰相职位，当时的士大夫谁不知晓？可是这一章却说赵普和卢多逊一同入宫，此书并非王禹偁所著，已经是很明确的事了！一定是卢多逊的亲党中，不熟悉朝廷的典故之人信口开河乱写的。而且不仅是第十一章不可信，其他章节也值得怀疑。因为王禹偁的文章名动天下，而流传于世的《建隆遗事》语言文笔粗俗，很不像王禹偁平日的心声。因此臣李焘私下是持怀疑态度的，我仅仅相信那些确实可以相信的事实。士大夫因为《建隆遗事》的作者托名王禹偁便贸然相信，不再推敲探究，这是最有害处的。我特意为它辩白，让来世人都搞清楚明白。
