正文内容：
第一章主要讲述的是拉斯维尔的传播观。
一个学派或学术传统的建立要具备两个条件，其一是有一个“卡里斯玛”式的开创者，而拉斯维尔正好符合；其二是宣传、传承、重构传统等，而拉斯维尔就是在这一部分出现了问题。他与实证研究相关的理论被后来的主流传播学派保留了下来，但是其他理论因为与主流范式不同而被扭曲和遗忘。
对于拉斯维尔《社会传播》的5w理论被模式化、语录化的问题，实际是曲解了他的本意。首先，这个模式不是单向的，拉斯维尔明确提出了传播的反馈问题，并且专门谈及大众传播中的反馈；其次，这个模式不是线性的，他在“有效传播”一节谈到了传播效果面对的阻碍因素，其中之一就是传播者缺乏对环境的认识，他将其称为“无知”；最后，模式关注了对传播意义的编码与解码过程。在晚年，他把大量精力投入到民权与价值研究之中，由此可见拉斯维尔不是一个仅仅把社会当作客观事实进行研究的学者，他并没有排除文化对传播的影响。拉斯维尔的传播观念并不等于拉斯维尔模式。
拉斯维尔认为社会结构变化的趋势将是驻防国家。尽管从世界局势发展来看，他的判断过于悲观，但是对市民-军事两种权利关系的讨论成为现代政治学中一个重要主题。但并不能由此认为他支持冷战，他虽然没有对社会主义国家表示同情或支持，但他主要是学者，说不上有突出的冷战倾向。
拉斯维尔一直没有为传播研究提出一个具有足够吸引力的谜题，其功能研究只关注传播的显功能，忽视了其潜功能。各种原因造成了他在传播研究的历史上，是一个典型的“灰色”人物，他思想中丰富的内容和具体语境被忽视,同样的，他在处理学术与实践问题上的失误则逃过了真正的严肃讨论。
第二章主要讲述哥伦比亚学派的理论。
哥伦比亚学派包括拉扎斯菲尔德及其同事，除了成果斐然外，还确立了一个全新的传播研究范式，即以功能主义作为理论指导、以行为主义和实证主义作为方法基础、以管理研究作为运营方式的新的研究体制。这种研究范式有明显的优越性，直到今天，仍然占有统治地位。
批判学派把哥伦比亚学派的中心定义为量化效果研究与有限效果论，但是却忽略了他们所谓的“边缘地带”所蕴含的复杂性与矛盾性。哥伦比亚学派并不能与有限效果论等同，在哥伦比亚学派的许多重要文本中经常能看到与这一被普遍接受的“常识”相左的观点。例如拉扎斯菲尔德和默顿合著的《大众传播、流行品味和有组织的社会行动》一文中前后两部分存在明显矛盾，这篇论文显示了哥伦比亚学派两位巨擘对大众传播的社会影响的共识：对于这个复杂的问题不能采取简单化的解决策略。从这篇哥伦比亚学派最具影响力的传世之作中并不能看出他们只赞同有限效果论。
尽管如此，哥伦比亚学派确实存在严重的问题，值得我们反思。
阅读感受：
通过这两章对西方学者学派的解读，可以认识到我们应该对传播研究各个流派对历史的书写方式及后面的意识形态保持警惕，不仅他人的叙述会导致僵化的刻板印象，不同流派出于不同目的，也在建构着关于自己的单一形象。对于学者的理解也要全面，防止因某个单一理论或他人观点定性学者的理论研究。在这一交互的、累积的学科叙事建构过程中，不少传统理论框架无法解释的矛盾和可能性被忽略或掩盖。这就提醒我们，重新审视灰色地带对于解放传播学的想象力很重要。
这两章都是对西方传播学研究的反思，指出了被人们误读的传播学理论。
