决定把写作当回事儿，咱们就精神点儿
最近犯病了，一本正经病。但凡决定做个什么，阵仗就有点大。比如运动，还没开始折腾，装备来全套。比如喝酒，酒量不咋滴，气场先稳住。最近轮到写作，支棱着天线，随时关键词搜索。
王烁老师的《30天认知训练营》，原本关键词是认知，硬让我穿透式扫描出2节写作课。
一
输入端：读者VS听者
德鲁克：人获取信息的方式主要有两种
一种是读者，靠阅读获取信息；
一种是听者，靠倾听获取信息。
王烁说，艾森豪威尔是读者，林登约翰逊是听者。要搞清楚自己的品种，不错配就行。为什么他们是读者和听者？
- 艾森豪威尔
曾经是媒体的宠儿。不管记者提什么问题，都能从容地对答如流。无论是介绍情况，还是解释政策，都能够用两三句言简意赅的话就说清楚。
十年后，当了总统。面对同一帮媒体，回答问题却判若两人，从不正面回答问题，而是喋喋不休地胡侃着其他事情。
原来，十年前，媒体提问是固定问题，提前书面呈报，现场只是回答。十年后则是现场随机提问，艾森豪威尔可能连问题都没听懂，就得回答问题。结论是：艾森豪威尔是读者，十年前看文字准备，得心应手；十年后听问题听不懂，现场翻车。
- 林登约翰逊
林登在当议员的时候表现非凡，因为议员都是靠现场，边听边回答。当了总统之后，因为留下了肯尼迪的笔杆子团队，而他本人是听者型，根本连笔杆子写的是什么都看不懂，所以总统生涯并不出色。
以上来自网络。但完全无法说服我。艾森豪威尔以前都是靠背稿倒是说的过去，当了总统现场听不懂乱说，也勉强说的过去。林登约翰逊就算看不懂只能听，也不能找个人口述一遍吗？又不是没时间，看不懂就出去乱说？一线议员出身，没点硬核实力，也能混到总统，这逻辑合适吗？艾森豪威尔是在现场人盯着没办法必须现场反应，你林登约翰逊明明是可以不看笔杆子的找个人翻译的呀。
这逻辑没法说服我，但我知道，我是标准的读者。听过很多遍的得到，看到文稿一如初见的时候，我就知道了。听书对我来说，更像背景音，表示这段时间耳朵没闲着。听获取的信息，连读的1/10都不到。
有趣的是，两位总统肯定没想到，为他们的迷之行为找理由，都到了贴上学习能力标签的程度。不过，对林登约翰逊来说，他应该是开心的，作为史上最不受欢迎的总统，毕竟这个理由学术，客观，而且罕见的帮他甩锅。就像我，以前英语听力恨不能挂零蛋，并非学渣体质，怪只怪，我是个读者。
二
输出端：讲者VS作者
同时精通讲和写的少之又少。
是吗？我倒不觉得。同时精通讲和写的，我喜欢的就不少：刘擎、罗翔、何帆、薛兆丰、李诞、吴军、李善友。个个都是能写能讲。王烁老师说自己不能讲，不清楚他的标准是什么，我觉得他挺能讲的。逻辑清晰条理清楚没有一个字废话，全是大白话，对我来说，就是优秀的讲者。
讲者成为作者，应该比作者成为讲者要难。
讲可以有演的成分，可以用氛围，故事营造，线性展开不用call back，过去就过去了，只要能提供情绪价值，圈粉还是容易的。作者就没那么简单，每个字都是呈堂证供。文字是否有内涵，有没有深度广度，够不够信息量，都是可以细细品的，经不起推敲就没戏。所以作者比较难。但作者要成为讲者，就容易多了，能写好的，一定逻辑清晰。作者型的讲者，甚至不需要氛围营造，仅凭实力，就已经足够。
很多自认为木讷社恐不会说话的作者，在我看来就是优秀的讲者，比如马伯庸。
躁，是这个时代的关键词，我们不需要那些华而不实的氛围营造，不需要虚张声势，只要有东西，直白硬给，就已经够了。
这是个对作者友好的时代，想到这里，这个死磕计划好像踩到了点。
三
好文章的六条军规
英文世界对好文章的标准：
- 1、清楚、简洁、准确
- 2、要把事讲清楚，多用动词和名词，少用形容词，克制形容词和副词
- 3、能用大白话说清楚的，少用术语
- 4、能删掉的都删掉
- 5、写作是手艺活儿，大量训练是基础
- 6、修改是写作的真正机密，得多改
我只读过斯蒂芬金《写作这回事》，确实一脉相承，看法相通。冉云飞老师小课堂也如是。
我喜欢斯蒂芬金对写作的描述：营造一个庞大的氛围，故事会具有自己的脉络，自动发展。好的作者，只需要跟着脉络去如实记录，就像考古，拿着锄头铲子最后到刷子，让埋在地下的故事自己清晰的呈现出来。
我是个菜鸟，以我为数不多的故事写作经验，确实如此，当氛围营造到位，故事就像活了一样，我只能跟着故事跑，就像我创建了一个元宇宙。
听起来像玄学，也很像一个作者的早期回忆录，这么一想，立下的这个flag应该可以立的久一点吧。
四
经典文体
平克：将网状的思想，通过树状的句法，用线性的文字展开。
平克的书，我只有一本。这本537页篇幅，定价139.9元人民币，何帆老师强烈推荐的书，我读了5遍读不下去，最狠的一次，嗑到1/5，还是放弃了。
这本比砖头还重，可以拿来防身的书，在我阅读中期，还跟着我出差、去办公室，在地铁、高铁、飞机上撑足了门面。可是，对我来说是标准的字都认识，不知道在说什么。必须要承认，认知是有边界的，能力圈是有范围的，有些书就是没有能力阅读的。何帆老师把平克吹到天花乱坠，我也不会再买他的书了，在书架上镇场子都有点贵。
平克的书不想再读，平克的经典文体，很有实操性：
- 1、已“视觉”为中心来组织叙述结构
作者之所以有话可写，是因为作者“看到”了读者没看到的东西，作者把窗户打开，并不直接把真相喊出来，而是呈现出来，让读者自己去发现。他明快但不直白，不会按部就班的告诉你123。早起的鸟儿有虫吃，这是直白；早起的鸟儿有虫吃，但迟到的老鼠才能吃到奶酪，这才是经典。
到这里，我简直小鹿乱撞。这就是我喜欢的，我也是这么干的。这种感觉简直不要太好。我写到这里，读者看到这里，隔着时空相视一笑，悠然心会。
- 2、注重韵律
好文章必是可读的。不仅是可阅读，而且可朗读。意义相近的话，尽可能选上口的那个词；造句时尽可能用短句，如有长句，首先要想如何转换为短句。反过来说，长句不用则已，要用就用到出人意料有新鲜感为止。
冉云飞老师第一批改我的作业，把我的文章从头到尾朗读了一遍。坦白说，他读的比我还有感情，断句停顿强调之精准，全在我的设计之中。读到我特意安排的长句那里，他隔空发问，你的文章是专门为朗读断句的吧。Get！
- 3、用词
术语、官话、套话泛滥，不见得是作者故意要隐藏关键信息，而是因为人皆有之的认知局限。
说白了就是知识的诅咒吧。作者以为大家都懂，所以直接用了概念，但并非大家都懂，变的晦涩难懂不说，对读者的不友好更显得拿腔拿调。但其实真相是，作者并没有完全理解概念，不知道如何用大白话讲清楚。最简单的大白话不是口水话，而是通比、类比。用小孩子都能理解的通比来标签化，省劲儿亲民又精准传达信息。我心目中这样的大神非刘擎、罗翔莫属。明明专业性极强，讲的菜市场都会喝彩。
我的功力不够，但这是我明确想要去的方向。
- 4、句法、文法
相似：并列、对比、层层递进的平行结构
邻近：顺序、倒序、插叙
因果：因为，所以，除非，尽管，哪怕，但是
句法我喜欢脆生生的，这个应该改不了，和我的风格一致，也正好可以成为风格。
文法我都用过，都很喜欢。大爱递进剥洋葱，喜欢插叙复调，“哪怕”频率高到自己都不好意思。
莫名信心爆棚，难道，我是个被耽误的作家？
这次犯病，不仅阵仗比较大，后坐力还挺强。跑了2个全马，全球十大的目标，就没影了。读了241书，被戳穿假读书。这个作者slogan，要不要先想想明天写什么才是正经。
