发起：
前一段时间，打算立一个移动游戏的新项目，由于之前的项目的成立，并没有拉上全部团队成员一起参与的，所以这次立项打算让所有的成员都参与进来，尝试通过一人一票的方式来立项，于是我准备三个方案，然后来上大家一起来开会。
A方案：模拟养成项目，偏二次元题材和风格，整体玩法比较轻松，偏休闲。创意较新，研发周期较短，小小有研发难度，有一定的风险和未知。
B方案：塔防项目，比较常见的欧美风格，玩法是塔防+挂机。创意部分不多，研发周期短，有过研发经验，项目风险很小。
C方案：放置挂机类型，偏向数值养成方向。项目创意不算多，但是游戏体量较大，研发周期最长，项目风险中等。
结果：
待我将三个方案进行讲解之后，每个人都对项目发表了自己的看法和想法，从整体的反馈来讲，三个项目大家第一有兴趣的是第一个，二次元项目，因为整体风格比较新潮，而且也有不少喜欢的亮点；第二个有兴趣的项目是放置挂机项目，因为整个项目比较大，玩点自然比较多；第三个项目是塔防，整个游戏虽然亮点不多，但是有部分现成资源，研发难度也小。
跟大家都聊完之后，就开始了宣布规则，一人一票，每个项目投票，确定最后立项的项目，结果投票出来之后，有点大跌眼镜，三个项目的投票数量是第一名塔防、第二名二次元、第三名放置挂机。整个结果跟大家聊的时候是反过来的，颇有点”昨晚你可不是这么说的“意味。
分析：
为什么大家的反馈结果和最终投票结果会有这么个反差呢，我简单分析，觉的主要原因是——喜欢是一回事，实际开发起来是另外一回事。虽然创意新的，玩点多的游戏，大家都喜欢，但是如果是自己来实际开放，需要冒着各种踩雷的风险，也需要承担项目延期的压力，这时候选择保守的路线，自然更加安全，人是很容易偏向呆在自己的舒适区的。
后面回头来想想，其实让所有人都来参与立项，可能起到的比较大的作用是提高大伙的积极性与参与度，如果从结果的准确性来讲，肯定是有问题的。因为立项需要从更加长远的角度考虑、如运营资源、市场切入角度、团队优势、成本控制等等。而投票的形式则很容易受到各种因素的影响，比如屁股决定脑袋的偏差、个人喜好带来的偏差、个人专业方向带来的偏差、个人经历带来的偏差、人员素质带来的偏差等。个人感觉，立项，决定方向性的事，还是需要由具有大局观和把控能力较强的人来发起，然后由专业人员负责专业领域评估，比如美术负责风格、程序负责技术难点、策划考虑游戏性，最后进行整合和总结的出来的结果比较靠谱。
