《虚无的十字架》是东野圭吾先生的作品，一如既往地，总是能引起人的很多想法与推测。
刚读完这本书的时候其实内心是比较复杂的，一时许多想法涌上心头却不知如何表达，跟当初我看完《发条橙》时的感想有些类似，其实这两本书确实也有一些相似之处。
《虚无的十字架》是一本推理小说，重要的是，通过两起杀人案件，引导人们思考“死刑”的意义，或者说，是不是每个杀了人的罪犯都应该被判处死刑。文中的中原先生和妻子小夜子小姐一开始经历了爱女被杀害的事件，在案件审判过程中，他二人一直努力想要罪犯判处死刑，但即使罪犯被判处了死刑，他们的痛苦也并没有减轻半分。之后，二人离婚，小夜子一直在致力于追求每个杀了人的罪犯都应该被判处死刑，从而不让他们被释放后再去残害其他人，但日本不是会轻易判处死刑的。随着小夜子调查范围的扩大，她逐渐开始不太明确自己当初的想法了。而之后，她因此被害，她心中真正的想法也没有机会解开，只留给读者深深的思考。
凡事不能一概而论。在书中，死刑真的很无力，被关在监狱里的罪犯背着虚无的十字架，没有真正悔改的心，就算死了也不能给被害者的家属真正带来什么，只有一点轻微的安慰罢了。对一些罪犯来说，死刑甚至是一种解脱。不同的事件，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局。
但人的审判，终究是不完美的。这让我不禁想起江歌事件。也是杀人案件，凶手只被判了20年有期徒刑，另一关系人刘鑫却安然无恙。这件事当初网上闹得沸沸扬扬，大家多是对判决不满。如果如书中所说，凶手期满获释，尚有杀害别人的可能，那么是否判处死刑就能断绝这个可能呢？
从一方面来说，是这样的。但根据事件性质的不同，答案也不相同。就像书中描述的，史也先生和纱织小姐在初中时一时犯错，导致怀孕生了孩子，二人却把刚出生的孩子掐死了。这也是杀人，但他们两个应该被判死刑吗？史也先生在之后从事小儿科医生职业，更是拯救了许许多多的小生命，他背负的是真实的沉重的十字架，也许功过不能相抵，但或许，死刑真的没有那么万能。
这让我想起了《发条橙》。无恶不作的男主被抓到“疗养院”，被迫接受了一系列整改，逼他观看血腥、暴力画面，逼他吃下抑制药物，最后把他改变成了一个只要想作恶就会出现恶心反应的人，从而不能作恶。这种做法也许有违人道主义，但把这两本书联系到一起的话，是不是能让人想出其他的更有效的方法呢？
说了这么多，法律毕竟要考虑到大多数人的利益，因此很多地方很难周全。就像书中所说，人的审判终究是不完美的。每个事件，都应该有符合它自身的结局。也许，让读者不断地推测不断地思考，才是作者的目的。
最后，希望大家也能去看看这本书，也许会有更多不一样的看法。
