爱倚窗听诗的秋北先生您好，很荣幸读到您的文章，您一定是一个极具感性和理性的作者。首先从您的名字来说，倚窗听诗听的是一种心声，是此时此刻的意境，是极具感性的。那么看完您的这篇文章，我确定您是一位偏向感性又兼具理性的作者。
首先你的这篇文章运用缜密的逻辑思维，写出了清晰的文章结构，有力的论证，分析的部分也头头是道。其次这篇文章所举的例子呈现了两个观点，一个偏向理性，一个偏向感性。很显然在这篇文章中你表达了一个较为感性的观点——正确的废话一定要听，不然这世界会沉默。
所以，这反而显示了您感性的一面。但没有什么是纯粹的感性和理性，像文中所表达的一样，“一定是感性中有理性，理性中有感性。”
然后，前后扯了这么多“正确的”废话，我终于要进入正式的点评了。
回归文章，这篇文章是一篇典型的观点文。开头以排比句式的反问，增加气势，亮出个人观点——所谓情商高，就是懂得如何倾听”
然后以奇葩说辩证主题为例，作为引子，进一步总结归纳，深入分析。
从理性和感性两个方面，进行层层分析。首先，从理性的角度，“正确的废话会影响认知的进步”进行反面论证，重点围绕正确的废话是否正确，举了“三角形内角和为多少”的例子，这实际是一个典型废话，因为在大家固有认知中，答案已了然于心。然而，作者提出新观点：这个答案不正确，打破固有认知。
又从感性的角度说：不说正确的话，可能会让一些人沉默，
实际上，在前面提出正确的废话可能不正确的基础上，再表达即使不正确，废话也必须要说，不然这个世界就没有温度。
这个时候情绪各方面都得到升华，很容易让人为之一动，大为赞同：是的，正确的废话有必要说。
所以，总结一下，这篇文章表达了一个观点，优点是观点反常，打破一般读者的固有认知，然而作者却能通过有力的论据，缜密的布局，深入的分析，揭开层层迷雾，最后让人产生共鸣，有种叹服的感觉。
文章前后呼应，相应点题。
喵儿的建议：
唯一，让人迷惑的是：题目是《所谓情商高，就是懂得如何倾听“正确”的废话》题目是情商高是什么样子，看样子应该是把情商高的样子凸显出来，“懂得如何”看样子又得把如何倾听给充分说明，这样子联题看来，好像文章又只表达了一半。或者，换一个题目。该什么好呢。不过关于题目我也是个混账，给不出建议，期望有战友能够一起给出更好的建议。
@1月#倚窗听诗 秋北先生|学生|青岛
