童话故事的结局必须正义战胜邪恶吗？
问题一：你面对的观点是什么？这是一个推断、一个猜想还是一个感觉？
我面对的观点是，童话故事的结局不必非得是正义战胜邪恶。
我觉得这是一个推断。
问题二：审视这个观点，对我重要吗？
不重要。
问题三：这个结论是在回应论题吗？
是的。
问题四：这个结论是怎么得出的？
我这个看法的依据是，看童话故事的人早晚得面对现实，如果童话故事里都是正义战胜邪恶，会误导读者。
我这个论证合理吗？合不合理看两点：前提是不是成立，从前提导向结论的推理有没有效。
将“因为……所以”放入：因为看童话故事的人早晚得面对现实，所以童话故事不必一定是正义战胜邪恶。
前提成立，推理有效。
问题五：思考的过程中，有没有什么概念的意思不够明确？我认为没有。
问题六：思考过程中用到了哪些隐藏的假定？
隐藏的假设是，现实生活中并不是正义一定会战胜邪恶的。
这个假定跟我的个人经验冲突吗？从社会新闻中可以看到过。
这个假定跟我的背景知识冲突吗？不冲突。
这个假定来源哪里？可靠吗？来自书中，比如刘晗的《想点大事》中介绍，为了维护社会秩序、维持程序正义、考虑对社会的长远影响等等，是会造成冤假错案的。
问题七：换一种信念，你的结论会不同吗？
就这个观点，背后的我的立场是，真实生活中，正义是会缺席的。
判断这到底是不是信念，再问自己三个问题。
1、如果我的这个观点遭到反对，我会不会从内心深处产生抵触和愤怒？会。
2、我有没有意愿或者冲动，想要把这个观念变成所有人都认可和尊崇的原则？有。
3、你自己在遵照这个观念来行动，甚至作出重要的人生选择吗？有，在社会中学会保护自己。
都是肯定，这是我的信念。
问题八：换一种立场，你的结论会不同吗？
不会。
问题九：换一种情绪或欲望，你的结论会不同吗？
不会。
问题十：这个结论，是不是只在某些边界内适用？
（问两个问题，这个结论，放在更大格局或更高维度上还适用吗？这个结论放在300年前或300年后，还会适用吗？）
不是。
