认知的层性
上小节引出了认知之所以“有限”的两个原因：第一个原因是以自己的有限观点为是，以别人的意见为非；第二个原因是能够正确认知到特定事物的规律，但没有认知到所有事物（万物）都刚好是它本来的样子，听其自然发展、最多顺其自然改善就足够了，这也形成了认知的“有限”。
其实，人们的认知是一个连续体，从对某一个事物完全无知，到知道它的一部分，再到知晓它的整个规律，再到能够运用规律解决有关这个事物的问题，最后，能够从哲学的高度，得到所有事物（万物）的普遍规律的了解——离万物都是顺着它们自然之性去发展变化，这是一个连续的过程。所有对认知“几个阶段”“几个种类”的划分，都是人为的。虽然如此，人为的切分也是有必要的。这里，受冯友兰先生的启发，对认知做一个自己的划分。
简言之，某个人对事物的认知，可分为”无知——局部认知——普遍认知（对特定事物自然之性的完全认知）——不知（由万物都在照着它们的自然之性运行，从而忘却事物的一切区别，欣然于万物的自然之性，无物不然、无物不可）”四个阶段。前三个阶段都针对某种特定事物，最后一个阶段超越了特定事物，乃是对所有万物的认知。
这是沿着“事物”这条绳索，对“认知”打的四个结。
事实上，我们也可以从认识论出发，对“认知”进行另一种划分：无知——片面认知（由自身利益、刻板印象、错误理解、从众、情感等原因引起，形成对特定事物部分正确、部分错误的认知）——正确认知（它只针对特定事物）——哲学认知（它是对万物自然之性的抽象认知，所以是哲学意义上的）。
上面两种划分方法角度不一样，但能够严丝合缝地对应起来。之所以要说到第二种划分的思路，是因为它是在认知者之外的、从旁观者的角度来对认知者的认知进行带有评判性的划分。同时可以看出，”片面认知”受到认知者个人主观意识的影响，”正确认知”受到人类思维局限性的束缚，只有“哲学认知”才能够使认知者摆脱来自自身和人类的两重认知羁绊，得到更深层次的认知。
只有达到或接近于达到哲学层次的认知，才能获得绝对的幸福。
认知与“情”“理”的交叠
以上分为两个小节，较为详细地讨论了认知。那么，认知与前面说到的“情”“理”有什么关系呢？
这里需要插一句，为什么非要谈“情”“理”这个话题？这是由于“幸福”这档子事本来就是关乎情感的，我们追求绝对幸福，就是在渴求不为各种“苦情”所扰乱，从而达到内心的恬静舒展。再往深里说，幸福的程度和层次，是我们通向人的全面发展的重要因素。
人们对某种事物、现象不能按自己意愿运行，常常生发喜、怒、忧、思、悲、恐、惊等情志，这些情志多数与幸福相背离。既然这样，把“逃情”寄希望于事物本身朝着自己的意愿改变呢，还是直接改变自己对该事物的欲求呢？人们往往不自觉地选择前者，这是人类维护“自我优势”的本能在发挥作用。不幸的是，多数情况下，人们有目的地改变事物的努力难遂所愿，甚至给自己、给他人、给其他生物带来痛苦。
那么，改变自己的对事物的欲求好了。但是很多人做不到，就是做不到！
把“做不到”的原因归于缺乏道德、私欲膨胀等等，十分浅显且毫无意义，其实追根溯源，“做不到”改变自己对事物有这样那样的诉求，在于没有认识到事物都有其顺乎其道的自然本性，人家只不过按照它自己的自然本性运行而已，根本没必要按照你的自然本性运行。如果它的自然本性危害了你，或者对人类社会有害，那最佳的方案也是“顺而导之”，适当改变事物运行所依靠的条件，现实历史环境下实在改变不了的，自己小心避害即可（道家所谓“全生避害”）。
所以，要改变自己对事物的欲求，就是要增加自己对“事物总有其自然本性，最好让事物充分而自由地发展它的自然本性”的认知，这样就很大程度上达到了“明理”、做到了“逃情”，使得自己不受“苦”情煎熬。但是事物因各种条件所限而无法舒展或者无法收敛时，还是会“苦”。如果还能进一步，由万物都在照着它们的自然之性运行，从而获得“忘却事物一切区别”的认知，也就是获得了“万物之理”，那这个人的情志将完全不依赖于任何事物——外界事物和他自己的欲求；条件不具备的话，就让它照着现在这个样子运转好了，“我”自欣然也——因为“我”可以尽量享受它的现在，或避开它对“我”的伤害，或尽“我”所能改善它，总之“我”不强求它成为什么什么样子，能达到这种认知程度，那这个人将完全不为情所扰乱。
认知是连续体，“情理”也是连续体。“情”和“理”并不是位于直线的两端，也就是说它们并不是对立的两极。随着对事物运行的认知程度和层次的加深，“苦情”将转化为“欢愉”，”穷理”将跃升到“真理”。
这样理解“情”和“理”的好处在于，它摆脱了哲学史上诸多纠纷，比如“天理”的存在与否。它们不再对立。
下一回，谈谈庄子对于“一”的概念，以及不知之知”的神秘主义方法论。
