一、案件背景：商砼行业的“价格同盟”
重庆市丰都县的商砼市场曾由A公司（原重庆某建材有限公司）和B公司（原重庆某混凝土有限公司）垄断经营。2014年初，两家企业为消除“价格战”，在茶楼秘密达成协议：
固定价格：约定C30型号商砼统一售价为480元/立方米，并规定价格浮动不得超过±2%；
划分市场：A公司独占江北区域，B公司控制江南区域，双方通过GPS监控混凝土罐车轨迹，确保不跨区销售；
利润分配：每月统计销量，若一方超额生产，需向另一方支付“份子钱”平衡利润。
为执行协议，双方互派人员驻场监督，实时核查销售合同和定价单据。2019年，公安机关在扫黑除恶行动中发现线索并移交市场监管部门，最终对A公司处以上一年度销售额5%（约1214万元）的罚。
二、裁判结果与理由：隐蔽协议难逃法律定性
裁判结果：
法院认定A公司与B公司构成横向垄断协议，驳回A公司诉讼请求，维持行政处罚决定。
裁判核心理由：
固定价格形式具有多样性：
约定价格变动幅度（如±2%浮动限制）；
采用统一价格计算公式（如“原料成本+固定利润”）；
剥夺自主定价权（调价需双方书面同意）。
不仅包括直接定价（如限定最低售价），还涵盖间接控价手段：
协同行为构成垄断协议：
即使未签署书面合同，通过会议纪要、口头约定、互派监督等行为，足以证明双方排除竞争的主观意图。
排除竞争效果显著：
区域性建材市场失去价格调节机制，建筑企业议价权被剥夺。
三、法律分析：穿透表象识别垄断本质
（一）垄断协议认定的三大突破
上海君澜律师事务所俞强律师提示，本案颠覆了企业对垄断协议的认知误区：
误区1：“只有书面协议才构成垄断”
法律定性：根据《反垄断法》第十三条，垄断协议包含“决定或其他协同行为”，口头约定、默契行为均可能被认定。例如福建7家混凝土企业通过“商砼协会”会议纪要固定价格，被罚1582万元。
误区2：“未直接定价就不违法”
法律定性：固定价格幅度（如利润水平、折扣率）、约定价格计算公式（如标准成本公式）、限制调价自主权等间接手段，均属于《反垄断法》第十七条禁止的“固定或变更商品价格”行为。
误区3：“未实施则无责任”
法律定性：云南米线垄断案中，企业虽未完全实施价格协议，但因达成联合抵制交易协议（如断供违约中间商），仍被认定违法。
（二）企业合规的3项实操建议
俞强律师结合实务经验提出风险防范方案：
审查敏感文件：
避免在章程、会议记录中出现“统一价格”“共同调价”“区域保护”等敏感措辞；
隔离信息交换：
竞争对手间的价格、销量、客户数据交换需设置“防火墙”，建议由法律顾问审核沟通流程；
建立反垄断合规体系：
定期培训销售团队，重点识别“联合抵制交易”（如联合断供）、“市场分割”（如划分客户）等高风险行为。
法律依据：
《反垄断法》第十三条：禁止具有竞争关系的经营者达成固定价格、分割市场等垄断协议；
《禁止垄断协议暂行规定》第七条：固定价格包括“约定价格变动幅度”“限制自主定价权”等。
四、行业启示：垄断行为的“进化”与监管应对
近年垄断协议呈现隐蔽化趋势，例如：
算法控价：通过统一算法平台实时同步调价（如网约车动态定价）；
惩罚机制：福建混凝土案中设置“保证金”“锁机罚则”迫使企业守约；
利润平衡：如本案“份子钱”制度，变相实现市场分割目的。
俞强律师指出：“垄断协议的违法性不在于形式，而在于是否实质排除竞争”。企业需警惕任何可能统一市场行为的举措，即使其表面属于“合理商业合作”。
风险提示：本文仅作知识分享，具体案件需结合证据细节和法律适用综合分析，建议咨询专业【垄断纠纷律师】。
作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师
联系方式：通过君澜律所官网联系律师
