3月26日，我有幸参加了2024唐山市“践行课程标准，发展核心素养” 初中历史课堂教学观摩活动，活动的开始便是河北师大范红军教授所做的”基于新课标的初中历史教学思路设计“报告，随后便是两节示范课和一节说课，最后由葛明老师介绍了新的评课方法，获益匪浅。特此记录几点感想和问题。
一节课的设计需要有主题与核心概念
初中历史教学中，每节课都至少有三到五个历史事件需要学生知道，单纯利用传统的因果联系去串联起这些史实，势必会造成逻辑链过长、学生不易理解史实之间的概念性且眼光受限、课堂中太多时间浪费在阐述史实和相关关系等问题。因此，提出一个核心概念的意义相当重要，它可以使得一节课中的零散史实围绕在其周围，使课堂结构更加紧凑，也方便学生理解记忆。如八下第七课《伟大的历史转折》，我以“转折”为核心，将内容拆借为转折前中后三部分，使问题变成了：为什么要转折？怎么转折？转折后怎么样？由此将整堂课串联起来。这一项工作，日后还需继续努力联系，更好的找到每节课、每个单元的线索，使课堂结构不断趋于合理化。
史料出处问题
关于史料出处，一方面对史料的真实性要进行验证，明确史料的出处，这方面还需要更有耐心和责任心；另一方面，对史料出处的立场要善加分析，这一点之前已经注意到，继续坚持即可。
终身学习：教的目的是不教
“教的目的是不教”，范老师的这句话完全总结了终身学习中教师所起的作用。在工作之初，我便认为在一堂课中，史实是什么样子的并不重要，为什么是这个样子的才重要。三五个月后再看当时的想法，未免有些理想化和不切实际。但到如今，也许是马哲的影响，我仍觉得一节课的重点不应放在史实结论上，而应该侧重史实形成的原因。只有这样才能更好的训练历史思维，让学生在课堂上真正获得锻炼。这学期我尝试将教材内容转化为材料题，由学生自主去寻找某个史实的背景、原因和意义等，虽在优秀生中初见成效，但由于课堂内容容量有限、兼顾临界生等问题，这种方式的执行时断时续，并未形成习惯和体系，日后还需坚持和改进。
具体案例的思考：中华民国的创建
范老师在举教学思路重构的范例时，提到了八上第10课《中华民国的创立》。在这个范例中，教师将此课重构为“孙中山的中国梦”，并以“独立梦”、“共和梦”和“实业梦”为子目，重构了本课框架。正巧我在上学期也曾讲过此课，我对它的重构方式是以孙中山与袁世凯的斗争为线索，将课程拆解为“共和初创”、“孙中山护卫共和”、“袁世凯窃取共和”三个部分，意图通过“斗争”这一核心概念，让学生更好的理解孙中山和袁世凯在民国初年围绕政权的控制权所采取的一系列政策和行动。两者相比，范例以“孙中山的中国梦”为核心，使整堂课的内容都围绕孙中山的“梦”展开，结构更加紧密，但是三个“梦”之间联系感不强，三者相互独立，互无影响；我的方式随使整堂课联系紧密，但是将孙袁斗争的背景也就是中华民国创建的基本内容排除在外，自成体系，虽然勉强联系，但结构上依然显得很突兀，二者互有优劣。分析之下，现在仍找不到合适的线索将此课串联，有些遗憾。
课堂观察模式的思考
会议的最后，葛明老师介绍了课堂观察的听评课模式，也提出了其优缺点。在微信读书上找到了葛老师所推荐的相关著作，等这周手头的《邓小平传》和《21世纪资本论》读完，就去仔细阅读这两本书。但基于我粗浅的理解，我有了对这种模式优缺点的一点思考。
课堂观察的优点最直接的就是使听评课的目标明确。这会使得听评课有了一套相当固定的标准，使之有的放矢，尤其对于我这种小白，更是能大大提升听评课效果。但其缺点可能也在于此，由于指向性明显，教师在授课时一定会刻意向这些标准靠拢，难免出现机械化套用、照搬的情况，这就与我们的初心背道而驰。此外，风格不同的教师和学情不同的班级，是否可以用同样的一种相对细致入微标准去评价，会不会使得我们的教学在一定程度上异化，都是值得我们去考虑的。就如葛老师所说，要科学主义，但不能将它科学主义化，如何让这种模式在我们的课堂中发挥作用，还需要我们不断尝试，不断因地制宜的细化其中的理论，使之能真正运用在教学活动中。
