卷三 求诗于书中，得诗于书外
七十四、妄效古诗
【原文】沈归愚选《明诗别裁》，有刘永锡《行路难》一首云：“云漫漫兮白日寒，天荆地棘行路难。”批云：“只此数字，抵人千百。”予不觉大笑。“风萧萧兮白日寒”，是《国策》语。“行路难”三字是题目。此人所作，只“天荆地棘”四字而已，以此为佳，全无意义。须知《三百篇》如“采采苯苜”、“薄言采之”之类，均非后人所当效法。圣人存之，采南国之风，尊文王之化；非如后人选读本，教人摹仿也。今人附会圣经，极力赞叹。章菔斋戏仿云：“点点蜡烛，薄言点之。点点蜡烛，薄言剪之。”注云：“剪，剪去其煤也。”闻者绝倒。余尝疑孔子删诗之说，本属附会。今不见于《三百篇》中，而见于他书者，如《左氏》之“翘翘车乘，招我以弓”，“虽有姬姜，无弃憔悴”；《表记》之“昔吾有先正，其言明且清”；古诗之“雨无其极，伤我稼穑”之类：皆无愧于《三百篇》，而何以全删?要知圣人述而不作。《三百篇》者，鲁国方策旧存之诗，圣人正之，使《雅》、《颂》各得其所而已，非删之也。后儒王鲁斋欲删《国风》淫词五十章，陈少南欲删《鲁颂》，何迂妄乃尔!
［译文］沈归愚选《明诗别裁》，有刘永锡《行路难》一首，说：“云漫漫兮白日寒，天荆地棘行路困难。”沈德潜批注说：“就这几个字，抵得上千百人写的诗。”我不觉大笑。“风萧萧兮白日寒”是《国策》里的原话。“行路难”三字是题目。这人所写的只是“天荆地棘”四个字而已，以这些句子为佳，全无意义。
要知道《三百篇》像“采采苤莒”“薄言采之”之类，都不是后人所应当效法的。圣人存留下来的，有采南国之风，尊崇周文王的教化，不是像后人的选读本，教人模仿啊。今人附会圣人的经典，并极力赞叹。章菔齐戏仿“采采茉莒”作诗说：“点点蜡烛，薄言点之。点点蜡烛，薄言剪之。”注释说：“剪，是剪去它的煤火啊。”听的人为之叫绝。我常怀疑孔子删诗的说法，本来就是附会出来的。如今在《三百篇》里找不着，却在别的书里有，像左丘明的“翘翘车乘，招我以弓”，“虽然有姬姜，也显得十分憔悴”。《表记》中有“过去我有先生，他的话明白而又清新。”古诗中的“雨水下得很大，伤了我的稼穑”之类，都无愧于《三百篇》，而为什么都要删去!要知道圣人都是只管讲而不管写，《三百篇》，不过是鲁国方策旧存的诗，圣人校正了它，使“雅”、“颂”各得其所而已，不是删去啊。
后来有儒生王鲁斋想删《国风》淫词五十章，陈少南想删《鲁颂》，这都是多么胆大妄为而又迂腐的想法啊!
［笔记］袁枚老先生在这里，阐述了不要“妄效古诗”的观点。
要知道《三百篇》像“采采苤莒”“薄言采之”之类，都不是后人所应当效法的。圣人存留下来的，有采南国之风，尊崇周文王的教化，不是像后人的选读本，教人模仿啊。今人附会圣人的经典，并极力赞叹。
要知道圣人都是只管讲而不管写，《三百篇》，不过是鲁国方策旧存的诗，圣人校正了它，使“雅”、“颂”各得其所而已，不是删去啊。
后来有儒生王鲁斋想删《国风》淫词五十章，陈少南想删《鲁颂》，这都是多么胆大妄为而又迂腐的想法啊!
