看到这里大家就要问了：这样一来，所谓的to be就成为了洋人的语言里面各种各样动词的老大了，不过作为老大，它承担的责任和它要执行的功能是不是过多了一点，又是“有”，又是“存在”，又是“是”，是不是会导致混乱？
我个人认为这要看什么样的语境，如果是在文学的语境里面，这样的混乱也许问题不大，像《哈姆雷特》里面的那句我们已经说了好多遍的台词，To be, or not to be，你可以解释成“存在，还是不存在，这是个问题”，你也可以解释成“有这回事，还是没这回事，这是个问题”，还有一种，“是这样吗？不是这样吗？这是个问题”，三种解释都能够说得通，它创造了一些艺术上的想象空间，所以这是一句很了不起的台词。
以前的哲学，就是20世纪分析哲学运动以前的哲学，并不是太看重文学和哲学之间的界限，文学上的暧昧性有时候是被哲学家所故意吸纳的，所以不少哲学家也把to be或者是它的动名词形式being，作为他们的核心哲学观念来加以阐释。
这方面最典型的一个代表恐怕就是黑格尔。他认为存在，being，是所有的概念的开端，这就是我刚才所说的意思，是所有的动词的老大，所有的概念都要从这里面延伸出它的描述世界的力量。你看看，他把being的地位推得有多高。
在黑格尔看来，being具有多重的暧昧性，多重意义的丰富性，不仅仅是它的—个缺点，而且是它的优点，因为只有它具有多重意义的丰富性，它才可能创生出其他的各种各样不同的概念。这就类似于一个受精卵，具有展开为一个成年人的所有的丰富的可能性。
