每周有一天晚上，我会给二十来个大学生上两个半小时的课。
这样的生活持续了六年半。
经济上的回报仅仅聊胜于无，所以时不时就会想想还要不要继续。（钱的面子还是很大的，没有面子就会时不时考虑里子。）
偏偏每次都选择了继续。
我并不在意来自学生的崇拜。这样的情感对于内向者来说，类似于烦扰。
教学是一个很好的输出观点的渠道。但既然教的是基础数学，偶尔带些观点算调节气氛，多了便有夹带私货之嫌。
面向大众说话，自然难调众口、有褒有贬。我的教学效果已经远高于影响雇佣决定或者报酬高低的标准，褒贬对于我的去留都不再产生效力。
思来想去，上这门课最大的意义在于修炼传递信息的方法。
教学是一对多的单向传递信息。与对话不同的是，无法即时回应听者的反馈，需要主导全场。
现代科技的发展，使信息不再独有，可以通过视频或者文字的方式传播。那学生为什么还要走进课堂呢？
教学的意义类似于戏剧表演，每一次都是不同的体验。通过在一个密闭空间里面对面的交互，来完成一次无法复刻的信息传递。
与戏剧表演不同的是，教学的信息链是逻辑，而不是故事。逻辑要求思考，故事偏重感受。在教学的过程中，表演和故事只是辅助，主讲人和听众之间不存在第四堵墙。
教学可以锻炼以下能力：
第一：面向大众说话的能力
第二：用英语说话的能力
第三：掌控全场的能力
第四：有效调用视觉效果、笑话、故事等技巧让传递的信息被大众接受的能力。
前三关主要靠多说。在满足教学的基本要求后，课堂环境会促进主讲人具备这样的能力。人的主观能动性发挥作用，自然而然就形成了。换一个角度看，就是职业“病”。
第四关则需要主动学习。
礼拜四听了一场高赞演讲，特意去的现场。除了演讲的内容，还留意了演讲的设计框架。
时长为一个小时。
开始的三到五分钟，为暖场时间。演讲者简短地介绍自己后，通过与听众的互动，把注意力引导至自己想要表达的主题上，唤醒听众关于这个主题的个体感受。
进入表达后，抛出问题，激起听众的好奇心。
然后列出表达框架，从五个方面进行论述。每个方面都用一个简单的词语命名，同时配以适当的图标。
具体讲述每个方面时，舍弃文字，配以三到五秒的短视频传递观点。最后辅以一个真实的故事，体现在现实生活中这样的思考方式如何得以应用。
观点层层深入，一层比一层炸裂，就可以牢牢地把握住全场这一个小时的注意力。
