本文系富凯IPO财经解读公司第38期，本期关注厦门建霖健康家居股份有限公司(以下简称“建霖家居”)。
作者|宋旭光 / 富凯IPO财经（ipofinance）
厦门建霖健康家居股份有限公司主要从事厨卫产品、净水产品和其他产品的研发、设计、生产和销售;其中，厨卫产品包括淋浴系列、龙头系列、进排水系列和厨卫附属配件，净水产品包括净水器和净水配件，其他产品包括空气处理产品、护理产品、家电配件和管道安装等家居产品以及汽车配件等非家居产品。
富凯IPO查看招股说明书显示，建霖家居拟在上海证券交易所挂牌，向社会公开发行不超过4500万股，总额为9.2亿元，其中5.44亿元、2.45亿元分别用于厨卫产品线、净水产品线扩产项目，如果募集资金不够将会通过银行借款填补资金缺口。主承销商是长江证券。
家族企业的味道
从建霖家居股权结构来看，公司实际控制人为吕理镇、文国良、李相如和朱玉娇四个家族，其中吕理镇家族包括吕理镇和吕学燕；文国良家族包括文国良、范资里、文羽菁和文馨;李相如家族包括李相如、林绍明、林瑶俐、林瑶瑄和林瑶欣；朱玉娇家族包括朱玉娇、周武忠、周芯妤和周政宏；15人通过直接或间接的方式合计持有公司74.56%的股份。
由于四大家族人数众多，而且每一个家族持有的股份未过半，甚至可能出现达不到股东大会部分重大事项否决时所需的出席人数所持股份1/3表决权。这意味着，家族同盟关系一旦出现解体或变故，公司治理甚至经营都可能面临的决策权、控制权等风险。而且，虽然建霖家居有实控人，但未明确是否有控股股东。
上述15名实控人虽然签署了《共同控制确认书》，对共同控制关系进行了确认和约定，但招股书中没有具体说明共同控制关系的期限，也没有明确发生意见分歧或纠纷时的解决机制，只是称前述协议期限届满后，如果不再续签协议，公司的控制权关系可能发生变化，从而对公司的经营管理造成一定的风险，将会严重影响公司的稳定性。
曾被关联方多次无偿占用资金
富凯IPO财经查看招股书显示，2015年11月16日，建霖家居的前身即建霖有限召开董事会，同意向永欣实业收购开曼建霖。2016年1月16日，永欣实业与建霖有限签订《股权转让协议》，建霖有限以100万美元的价格受让永欣实业所持开曼建霖100%的股权。对于永欣实业向开曼建霖无偿拆借资金，招股书中称开曼建霖与永欣实业之间的借款大部分发生于公司收购开曼建霖之前，主要借款用途为流动资金周转，在公司收购开曼建霖之后，上述借款已及时进行归还。招股书中还称，关联方资金拆借已于2016年12月31日前全部清理完毕。
实际上，永欣实业四笔无偿拆借中，有三笔共962.28万美元，发生在建霖有限与永欣实业签署协议收购开曼建霖之后。而且从招股书披露来看，这三笔借款期限到期日为2017年2月至6月30日期间，与所称2016年12月31日前全部清理完毕不符。
报告期内，公司外销业务规模较大，且主要结算货币为美元。自 2005 年汇改以来，人民币对美元、欧元等主要货币持续升值， 2005 年 7 月 21日即汇改当日人民币兑美元汇率中间价为 8.1100， 2019 年 6 月底人民币兑美元汇率中间价达到了6.8747。报告期内，公司因人民币汇率波动产生的汇兑损益分别为-3,284.60 万元、 3,759.72 万元、 -2,996.37 万元和 10.08万元。未来人民币汇率若有较大波动，将对公司出口业务和盈利水平造成一定的影响。四大家族公司实际控制人的股权背景下，关联方多次无偿占用资金；产销存勾稽关系存疑，使得公司真实销售存疑等，
产销存数据存在矛盾
招股说明书披露的财务数据显示2016-2018年，建霖家居营业收入分别为26.5亿、30.8亿、35.3亿，同期净利润是2.76亿、2.37亿、3.35亿元，2018年净利润增速34%。这一增速远超同行业水平完全背离整个行业的整体发展。从竞品分析数据显示，2018年瑞尔特营业总收入9.9亿元，同比增8.3%，净利润1.6亿元，同比增0.4%；惠达卫浴营业收入29.0亿元，同比增5.52%，净利润2.39亿元，同比增5.38%；海鸥住工净利润4195万元，同比降54.38%。对比之下在业内并规模不算大的建霖家居秒杀同行的增速引起业内质疑。
从产销数据分析存疑，招股书显示，2016-2019年上半年，建霖家居实现营业收入分别为26.51亿元、30.9亿元、35.3亿元和16.53亿元，2017-2018年的营业收入同比增速分别为16.55%和14.23%，营业收入稳定增长，实际数据相差较大。
招股书显示， 2016-2019年上半年，建霖家居各期的库存商品净增加量分别为330万件、99.35万件、-16.79万件和-192.79万件，库存商品增加额分别为1701.43万元、-2477.15万元、1704.9万元和-2751.85万元。2017-2019年上半年，建霖家居各期库存商品的净增加额分别为1989.76万元、5815.8万元和-4050.15万元。比较这两组数据发现，由产销数据计算出的库存商品净增加值和由存货中库存商品及发出商品计算得到的库存商品净增加值差距甚远。尤其是2017年，由产销数据计算出的库存商品净增加值为-2477.15万元，也就是说，当年因销售而转出的产品成本要高于因自产/外购成品而转入的产品成本。但由存货中库存商品及发出商品计算得到的库存商品净增加值为1989.76万元，这意味着当年因销售而转出的产品成本要低于因自产/外购成品而转入的产品成本。很显然，这是两个截然相反的结论。
此外，2018年和2019年上半年，尽管由产销数据计算出的库存商品净增加值和由存货中库存商品及发出商品计算得到的库存商品净增加值的变化方向是一致的，但在数值上也相差较大。2018年由存货中库存商品及发出商品计算得出当期库存商品增加5815.8万元，比由产销数据计算出的1704.9万元库存商品净增加值多出4110.9万元。2019年上半年，由存货中库存商品及发出商品计算得出当期库存商品减少了4050.15万元，而由产销数据则计算出当期库存商品仅减少了2751.85万元，也就是说，前者比后者多销售了成本为1298.3万元的产品。
产销存关系的失衡，最终反映的是财务数据和经营信息的真实性，最终反映的是收入、利润的真实性。建霖家居披露的产销存数据存在重大疑点，这不得不让投资者担忧该公司披露的财务数据是否可信。
免责声明：[富凯ipo财经]原创文章，转载必究。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担,如内容侵权请联系。ipofinance#foxmail.com（#换@）。
