摘抄于《变通的艺术》
心得：以下几点，也是我在翻译过程中，甚至在写文过程中，常犯的错误。我认真抄下来，时刻提醒自己做合格的译者、作者。
22.我则认为翻译如婚姻，是一种两相妥协的艺术。譬如英文译成中文，既不许西风压倒东风，变成洋腔调的中文，也不许东风压倒西风，变成油腔滑调的中文。则东西之间势必相互妥协，以求“两全之计”，至于妥协到什么程度，以及哪一方应该多让一步，神而明之，变通之道，就要看每一位译者自己的修养了。
23.如果说，原作者是神灵，则译者就是巫师，任务是把神的话传给人，翻译的妙旨，就在这里：那句话虽然是神谕，要传达凡人时，多多少少，毕竟还要用人的方式委婉点出，否则那神谕仍在云里雾里，高不可攀。
译者介于神人之间，既要通意，又得说人话，真是“左右为巫难”。读者只能面对译者，透过译者的口吻，去想象原作者的意境。翻译，实在是一种信不信由你的“一面之词”。
24.在坚守“精确”的原则下，译者应该常常自问：“中国人会这样说话吗？”如果中国人不这样说，译者至少应该追问自己：“我这样说，一般中国人，一般不懂外文的中国人，能不能了解？”
如果两个答案都是否定的，译者就必须另谋出路了。译者追求“精确”，原意是要译文更接近原文，可不是不“通顺”的译文令人根本读不下去，只能接近原文呢？
好的译文给译文读者的感觉，应该像原文给原文读者的感觉。如果原文是清畅的，则不够清畅的译文，无论译得多么“精确”，对原文来说仍是“不忠”，而“不忠”与“精确”恰恰相反。
25.“
这种自信，就即时被转移到读者的身上”，这句话十分夹缠。如果我们删去“被”字，文章就通顺得多了。事实上，更简洁的做法是“这种自信，立刻就传到读者的身上。”
26.这种貌似“精确”实为不通的夹缠句法，在译本中早已猖獗。
27.就用family member 这个词做例子吧，时至今天日，我敢说10个译者之中至少有七个会不加思索，译成“家庭的一员”或者“家庭的一分子”，却竟然忘了“家人”本是现成的中文。
28.翻译既是语文表达的一种方式，牵此一发自然不能不动全身。文章曾有“化境”、“醇境”之说，译笔精进之后，当然也能臻于此等境界。
29.思果先生的研究正好对症下药。他给译者最中肯的忠告是：翻译是译句，不是译字，句是活的，字是死的，字必须用在句中，有了上下文，才具生命。
30.事实上，英文里有很多字都没有现成的中文可以对译，而一句英文在译成中文时，往往需要删去徒乱文意的虚字冗词，填满文法或语气上的漏洞，甚至需要大动手术，调整文词的次序。所谓勿增，勿删，勿改的戒条，应该是只文意，而不是文词。文词上的直译、硬译、死译，是假精确，不是真精确。
31.例如：
土人们都围过来了
女性们的服装每年都有新的花样医生们一直认为他已经康复了
这里的“们”是可以删掉的，因为都和一直之类的副词本就含有复数了。
林语堂先生一看到“人们”就生气。思果先生也指出，这个“人们”完全都是无中生有，平常我们只说“大家”。 “先生们”经常出现在对话的译文里，也是畸形欧化的怪物，平常我们说“各位先生”。
32.用名字代替动词。
欧化分子有现成的动词不用，偏爱就用英文语法，绕着圈子把话拆开来说。例如“奋斗了五年”不说，要说成“做了五年的奋斗”，“大加改革”不说，要说成“作重大改革”。
33.由此悟到中英文标点最大的不同之一就是英文的逗点用的比中文少，因此把英文译成中文，不得不略加一些逗点。只有真正的行家才会注意到这一点。我不妨补充一句：英文用逗点是为了文法，中文用是为了文气。
所以欧化分子用起逗点来，也照样十分“节省”。
