小目标
1良好辩论的五条标准
2使用前提条件
3伪装策略
4终结和暂停
良好论证的标准
1结构组织良好
2前提与结论的真实性相关联
3前提对理智的人来说是可以接受的
4前提足够支持结论之真实性
5前提对各种可以预见的异议构成有效的反驳
相关原则
1结构原则
不使用相互冲突或与结论相互矛盾的推理，也不预设假设结论的真实性，更不进行不合理逻辑的演绎推导。
2相关原则
前提一定与结论的价值或真实性相关。
分析别人的论证。
（提问：
如果前提为真，是不是会使人更加相信结论为真？
即使前提为真，当我们判断论证的结论是否为真的，需要参考那前提的真实与否吗？）
3接受原则
第一，论证人从多疑的人也可能接受的、理性的人应该能接受的前提开始；一旦这些前提为人接受，如果论证也符合其他标准，对方就会逻辑地转向对结论的接受。
第二，陈述在合理期盼内是真的。
第三，可信其为真。
第四，注意可接受性。即使一个前提在绝对的意义上是真的，从有些人看来仍是无法接受的，因为他们所处的位置无从判断其真伪。
（前提可接受性标准
1所声称的，是在有能力的关注者那里没有什么争议的成熟观点。
2由个人的观察，或由其他有能力的观察者的无争议的证词来确认的声称。
3在论证中辩护的很好的声称。
4相关权威人士的无争议的声称。
5另一个良好论证的结论。
6一个相对来说不那么关键，而在论证中看起来是合情合理的假定的声称。
前提的不可接受的条件
1与另一有理有据的、在有能力的关注者那里没有什么争议的声称相悖的声称。
2与值得依赖的权威相悖的声称。
3与个人的观察或其他有能力的观察者的无争议的证词不一致的声称。
4一个有疑问的、且在论证中没有或者无法得到充分辩护的声称。
5自相冲突或语言混乱或关键词项意义不明的声称。
6基于另一隐含的、但相当可疑之假定的声称。）
