论诸家经解

原父论语解，紧要处只是庄老。（必大  诸家解。）

【白话】原父（刘敞，字原父，北宋经学家，长于老庄、春秋）对《论语》的解说，在紧要关键之处，只是强调庄子和老子的思想。

先生问：“曾文清有论语解，曾见否？”曰：“尝见之，其言语简。”曰：“其中极有好处，亦有先儒道不到处。某不及识之，想是一精确人，故解书言多简。”某曰：“闻之，文清每日早，必正衣冠，读论语一篇。”曰：“此所谓‘学而时习之’，与今日学者读论语不同。”（可学）

【白话】（朱子）先生曾问：“曾文清（曾几，南宋诗人，谥号文清）有《论语》的解说，你见过吗？”回答说：“我曾经见过，他的言辞很简洁。”先生说：“他的解说中有很多精彩之处，甚至有些是先儒们都没有提及到的。我虽然没有机会认识他，但猜想他一定是一个非常精细准确的人，所以他在解说典籍时言辞多简洁明了。”我又说：“我听说，曾文清每天早上，都会整理好衣冠，读一篇《论语》。”先生说：“这就是所谓的‘学而时习之’，与现在学者们读《论语》的方式是不同的。”

朱子对曾文清公的《论语》解说给予了高度评价，认为其言辞简洁但内容深刻，有些观点甚至是先儒们所未曾提及的。朱子还称曾文清每日必读《论语》的习惯，是“学而时习之”，暗示后来学者缺乏曾文清那种对《论语》的深入理解和持续实践。

建安吴才老作论语十说，世以为定夫作者，非也。其功浅，其害亦浅。又为论语考异，其功渐深，而有深害矣。至为语解，即以己意测度圣人，谓圣人为多诈轻薄人矣！徐蒧为刊其书越州以行。（方）

【白话】建安的吴才老（吴棫，字才老，宋代学者）曾撰写了《论语十说》。但世人误以为这本书是定夫（可能是游酢，字子通，后改为定夫，号广平，世称廌山先生）所著，这是不正确的。吴才老的这部书，虽然功夫较为浅薄，因此其带来的危害也相对较小。他又撰写了《论语考异》，这部书他的学术功夫逐渐深入，但与此同时，也带来了更大的危害。等到他撰写《论语解》时，竟然用自己的主观意见去揣测圣人的意图，将圣人描绘成了一个多诈且轻薄的人！徐蒧还为吴才老的书在越州刊刻发行。

朱子对吴才老的《论语》研究进行了批评。

学者解论语，多是硬说。须习熟，然後有个入头处。（季札）

【白话】学者们解释《论语》，很多都是生搬硬套，强行解释。其实，必须要先对《论语》非常熟悉，理解透彻，然后才能找到正确的切入点，进行准确而深入的解读。

孟子疏，乃邵武士人假作。蔡季通识其人。当孔颖达时，未尚孟子，只尚论语孝经尔。其书全不似疏样，不曾解出名物制度，只绕缠赵岐之说耳。（璘）

【白话】关于《孟子》的疏解，实际上是邵武（今福建邵武一带）的一位士人伪造的。蔡季通（宋代学者蔡沈，字季通）认识这个人。在孔颖达（唐代学者，曾主持编纂《五经正义》）的时代，人们并不特别尊崇孟子，只是尊崇《论语》和《孝经》罢了。那本伪造的《孟子疏解》完全不像正式的疏解样式，没有解释其中的名物制度，只是围绕着赵岐（东汉学者，曾为《孟子》作注）的说法进行阐述而已。