导语
不知道你有没有听过这样一种论调：如果同性婚姻可以合法化，是不是恋童癖也可以合法化了？下一步我们是不是就得允许你跟猴子结婚，你跟桌子结婚了？这太可笑了，所以同性婚姻不能合法化。
这种论调有没有很熟悉？它涉及到了一个非常常见的概念，滑坡论证，这就是我们接下来几篇内容讨论的重点。
滑坡谬误：一环连着一环不成立
滑坡论证常常会被当成一种逻辑的谬误。
滑坡谬误的逻辑就是说，如果A发生，B就会发生；B发生，C就会发生；C发生，D就会发生……直到Z发生。由于Z是一件听上去非常恐怖的事情，所以我们不能允许A的发生。
为什么这是一种谬误呢？因为在你使用滑坡论证的时候，你并没有去论证推理当中每一个环节是否真的成立，还一环不成立连着下一环不成立，最后武断地得出了一个很可怕的结论。
让我们再来举几个例子给大家感受一下。
第一个例子，你今天敢用同事的钢笔不告诉他，明天你就敢用他的钱包不告诉他，后天你就敢去用更多人的钱包而不告诉他们，你就会变成一个小偷，所以不要动同事的钢笔。
第二个例子，我们今天如果允许了自愿的安乐死合法化，不久的将来，我们就会允许非自愿的安乐死发生，我们就会去屠杀所有劣等的人，我们就会变成法西斯，所以安乐死不能合法化。
第三个例子，如果美国今天开始限制拥枪，就会彻底禁止拥枪。那当恐怖分子出现的时候，美国人民不就不能用枪来抵抗了吗？恐怖分子就会控制美国，所以限制拥枪会导致美国的沦陷。
第四个例子，这里的限速是70迈，如果你说71迈跟70迈没差别，那72迈跟71迈也没差别，73跟72也没差别，所以你只要敢开71迈，你就敢开到130迈，这太可怕了。
