很多历史人物的一生，到底狭隘、睚眦必报还是宽厚，都必待一生的大数据总结。光看待某个历史时刻、某个事实、某个场景某个人，都免不了简单枚举的逼仄，不能证实人性的总体性。大量事实证明，本性相当狭隘敏感的人，在很多关键时刻，宽大仁慈到了无法想象的程度。
譬如朱元璋对待朱亮祖、曹操对待张绣。
其实这也很好理解，不是出于天性，而完全是出于理性的判断，从更大的利益和局面考虑，个人仇恨不算什么，要看阶级利益。
当然这仍然值得称道的，大多人会被个人仇恨冲没理性，而高明的政治家能保持积极的理性，这是情感智慧。
这种高度的理性，进而演化为高度的情感智慧，使得他们在某些方面表现得很卓越，譬如终身学习，无论学习军事、学习待人、学习观念、积累知识。
教员说：“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”
李世民或者朱元璋，是否宽厚，是否睚眦必报，不重要，中国人史观中宏大的一面是看历史功绩，其次看阶级性，然后再其他的，可以忽略。
如果，历史对我们一介草民有意义，我觉得一是虽不能至心向往之，二是个人的学习和成长，不仅仅体现在职场，还有和社会、家人、朋友的相处，再往小一点说，和自己的相处。
现在的社会之所以被诟病成一个巨大的草台班子，其中一个很重要的原因，就是大型的言行不一致翻车现场，一方面是提倡能力之上，一方面是由上到下由左到右由内到外的学历是第一法则，尤其是知名大公司，国内皆然，没有好的出身都过不了智能筛选的第一关。
到了大数据的今天，愈演愈烈。所以国家减负中小学生是好事，但举国上下人力资源系统的明规则无疑强烈昭示，你们还是卷得不够啊。
其实一开始不是这样。
参见我们伟大的中国人民解放军从从红军开始，由弱小到强盛。很多出身贫寒，不识一字的孩子，从战争到红军学校、抗大、军事院校，再到战争，成为高级将领，甚至再到地方，任高级领导干部，譬如彭总。成绩斐然。无疑侧面印证了这种判断相关的逻辑。
学习能力和学历总体上有一定的关系，但不是僵硬的正相关，知识和能力尤其不是绝对的正相关。尤其加上良心和人品这个软指标。当然，认识到这一点，需要大量的识别工作和唯物主义精神。而恰恰两点是很容易被官僚主义、形式主义所忽视、所不重视的。
需要指出的是，这不是一般意义上的读书无用论和情绪化的反智。
有个著名的段子，教授问船工，你会文学？会数学？会计算机？船工说不会。教授感慨，你人生一半的机会没有了。船至江心，翻覆。船工问教授，你会有用吗。教授答不会，船工说，你人生的全部没有了。
白老师说，这是一个影响很坏的段子。我的理解是他认为，这中间片面的、线性的逻辑只导向知识的教条和无用，而忽视了逻辑的合理和场景的单一。
所以，我说，段子不坏。
因为这个段子也是聪明人想起来的，我们很多民间智慧崇尚读书做官、金榜题名的另外一个方向，呈现的是读书无用。这很值得玩味，我理解这里不一样的是，推从读书是着眼于未来，顺从文化和社会；崇尚读书无用，是基于现状的自我安慰和自我标榜，这样的反智倾向，是否是情绪的宣泄也未知。
所以，设计某种特定的场景，甚至有些人物之间的对比，譬如俞敏洪自嘲和马云的学历比，辍学的比尔和人大的刘哥，或者大字不识的企业家和手下的博士，特例而非大数据，则很容易得出这个结论，知识无用论，所谓清华北大不如胆大。
这里的无知在于，技术上，知识和技能不等本是常识，而被忽略成一个前置的条件，第二，有无用的标准过于狭隘、单一。等等，实际上，客观看，不是知识无用，而是知识不是万能，而知识要成为能力、终身的学习、辨析、运用、总结和升华则是一条漫长的路。
很漫长，正如人力资源如果能真正不滞后于表面的大数据，恐怕还有很长很长的路要走。即使是人工智能被高度口嗨的今天。
我还是比较悲观，或者靓丽一点，谨慎乐观。
